Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/641 · K. 2021/151
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/641 K. 2021/151

E. 2020/641K. 2021/15111 Şubat 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıtapu iptaliterekemenfi tespitiptal davasıiadehizmet sözleşmesitaşınmaz satışıvasiyetnameicra takibiiptal kararıistinaf yolusenedin iptalitapu iptali ve tesciltespit davasıbanka teminat mektubuicra inkar tazminatıtazminatıskatteminat mektubumirastan ıskatbaşvurunun reddikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizce görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Barosuna kayıtlı Avukat olduğunu, müvekkilinin muristen intikal eden ....de bulunan bir taşınmazdaki kiracının tahliyesi için 2018 yılı haziran ayında, tanıdığı bir işadamının tavsiyesi üzerine davalı avukat ile görüştüğünü, taşınmazdaki kiracıya öncelikle ihtar gönderilmesini ve tahliye gerçekleşmezse tahliye davası ikamesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin tahliyeye konu taşınmazın malikleri olarak, kendi adına asaleten ve annesi ..., kardeşleri ... ve ...'a vekaleten, davalı avukata, Zeytinburnu .... Noterliğinden ... yevmiye nolu, 29 Haziran 2018 tarihli vekaletname çıkarıldığını ve davalıya teslim ettiklerini, müvekkili davalıya bu konu ile ilgili ücretin ne kadar olacağını sorduğunda, "bana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/641 Esas KARAR NO : 2021/151

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021

Mahkememizce görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Barosuna kayıtlı Avukat olduğunu, müvekkilinin muristen intikal eden ....de bulunan bir taşınmazdaki kiracının tahliyesi için 2018 yılı haziran ayında, tanıdığı bir işadamının tavsiyesi üzerine davalı avukat ile görüştüğünü, taşınmazdaki kiracıya öncelikle ihtar gönderilmesini ve tahliye gerçekleşmezse tahliye davası ikamesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin tahliyeye konu taşınmazın malikleri olarak, kendi adına asaleten ve annesi ..., kardeşleri ... ve ...'a vekaleten, davalı avukata, Zeytinburnu .... Noterliğinden ... yevmiye nolu, 29 Haziran 2018 tarihli vekaletname çıkarıldığını ve davalıya teslim ettiklerini, müvekkili davalıya bu konu ile ilgili ücretin ne kadar olacağını sorduğunda, "bana hatırı yüksek bir tanıdığım vasıtasıyla geldiniz, öncelikle tahliyeyi halledelim, ücreti hallederiz merak etmeyin neticede tahliye davası, ücret uygun bir rakam olur" dediğini, dolayısıyla işbu tahliye davası için herhangi bir ücret belirlenmediğini ve avukatlık ücret sözleşmesi düzenlenmediğini, davalı müvekkilinden aldığı vekalet sonrasında, tahliyeye konu taşınmazdaki kiracılara noterden ihtarname göndererek taşınmazı kira sözleşmesinin bitiş tarihi olan 31/12/2018 tarihinde tahliye etmeleri, aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, tahliyenin gerçekleşmemesi üzerine de Gaziosmanpaşa ... Sulh Hukuk Mahkemesinde .. esas sayılı tahliye davası ikame ederek, takip ettiğini, müvekkilinin kardeşi ... tarafından Karacabey ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 16/10/2018 tarihinde, müvekkili ve annesi ... aleyhine tapu iptal davası ikame edilmesi üzerine, müvekkili bu dava ile ilgili olarak da davalı avukatla görüşerek, dava konu hakkında bilgi verildiğini ve davalı avukatın, bu davada da gerekli hukuki yardımı yapacağını ve gerek işbu dava gerekse bu dava ile ilgili davalar olur ise bu davalarda da avukatlık yapabileceğini söylemesi üzerine, bu davada da davalı avukatın daha önce verilen vekalet ile davaya cevap vermesi ve davada davacı müvekkili ve diğer davalı annesi ...'u davalılar vekili olarak temsil etmesi konusunda anlaştıklarını, davacının ve ailesinin, davalının sözlerine güven duyduklarını ve Avukatlık ücret sözleşmesi yapılmasına gerek duymadıklarını, Karacabey .... Asliye Hukuk Mahkemesindeki davayı takip ederken, davaya konu taşınmazlardan ... İli ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 50.389 metrekare (elli dönüm) tarla vasıflı taşınmazla ilgili olarak bazı müşterilerin olması ve davacı müvekkilinin ve annesinin kendi hisselerinin satışı ile ilgili bazı tekliflerin olması üzerine, davalı avukata güv...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 174

Defterler hesap dönemi itibariyle tutulur. Kayıtlar her hesap dönemi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/262

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2021/225

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2021/204

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/97

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2021/696

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2021/573

2 Haziran 2021