DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temsilcisi dava dilekçesinde özetle; Hamili oldukları ...... Bankası'nın .... nolu ..... tarihli çeki alacaklarının karşılığı olarak aldıklarını, çekin 1.629,00 TL olduğunu ve bu miktarı çekin keşidecisinden tahsil ettiklerini, bahsi geçen çekle ilgili bir alacaklarının bulunmadığını, çekin kaybolduğunu, çekin tedavüle girmesinden endişe duyduklarını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : TEMSİLCİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temsilcisi dava dilekçesinde özetle; Hamili oldukları ...... Bankası'nın .... nolu ..... tarihli çeki alacaklarının karşılığı olarak aldıklarını, çekin 1.629,00 TL olduğunu ve bu miktarı çekin keşidecisinden tahsil ettiklerini, bahsi geçen çekle ilgili bir alacaklarının bulunmadığını, çekin kaybolduğunu, çekin tedavüle girmesinden endişe duyduklarını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın m. 818(1)-s hükmü delaletiyle çekler hakkında da uygulanması gereken TTK'nın m. 757 hükmüne göre çek iptali davası, çeki elinden iradesi dışında çıkan hâmil tarafından açılabilir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre de iptal davası hasımsız olarak ve sadece hâmil tarafından açılabilir; keşidecinin iptal davası açma hakkı yoktur (Yargıtay 11. HD, 12/09/2017, E. 2016/1509, K. 2017/4264). Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu çekin 28/03/2011 tarihinde ..... Bankası ..... şubesine ibraz edildiği, "Karşılıksız Çek" açıklaması ile ödenmediği tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesine göre, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde yer alan düzenlemeye göre de, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK'nın 115/2. maddesine göre, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Hukukî yarardan maksat, davacının sübjektif hakkına hukukî korunma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hâlihazırda hukuken korunmaya değer bir yararının bulunmasıdır. Bir başka ifadeyle, davacı hakkına kavuşmak için, hâlihazırda mahkeme kararına muhtaç bir konumda değilse onun hukukî yararının bulunduğundan söz etmek mümkün değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun kıymetli evrağa ilişkin düzenlemeleri içeren genel hükümler kısmında yer alan 651/1. maddesine göre...