Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/4582 · K. 2016/4582
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2016/4582 Karar No:2016/4582

E. 2016/4582K. 2016/458231 Mayıs 2016
*
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

YÜRÜTMEYİ DURDURMANIN REDDİ

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4582 E. , 2017/146 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2016/4582 Karar No:2017/146

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :...Belediye Başkanlığı-... Vekilleri : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince; belediyelerin araç park yerlerini tesbit ederek, belediye meclisi kararıyla üç yıldan fazla süreyle kiraya verebileceği, belediyenin ihale yoluyla yapacağı bu kiralama işlemine ihale komisyonu sıfatıyla encümen tarafından karar verileceği, İçişleri Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı valiliklere gönderdiği genelgede, bakanlığa intikal eden şikâyetler ile basında yer alan bilgilerden, yetkisiz kişiler tarafından kent merkezlerindeki cadde ve sokaklar ile meydanlarda gelişigüzel otopark yerleri oluşturulduğu, araçlarını park eden şahıslardan zorla ücret alındığı, ücret ödemek istemeyen vatandaşların araçlarına zarar verildiği ve tehdit edildiklerinin anlaşıldığı, ilgili kanunlara göre kapalı ve açık otoparkların yapılması, işletilmesi, işlettirilmesi veya ruhsatlandırılması işlerinde belediyelerin yetkilendirildiği, otopark hizmetlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülmesi bakımından belediyelerin görev ve yetkilerini titizlikle yapması ve yetkisini kullanmasının büyük önem taşıdığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava;...Belediye Encümeni'nce...tarihinde … araçlık açık otopark alanının 2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile beş yıl süreyle ihale yoluyla kiralanmasına ilişkin olarak yapılan ihalenin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 01.02.2016 tarih ve E:2014/4396, K:2016/128 sayılı, süre aşımı nedeniyle davanın reddi yolunda verilen kararda usul hükümlerine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle verilen, bozma kararına uyularak; "Yol üzerinde araç park yerlerinin tespiti ve işletilmesi konusunda davalı belediyeye verilen yetkinin kullanılmasında, yolların asıl kullanım amacını engelleyip engellemediği, ulaşımı güçleştirip güçleştirmediği, trafik düzeni ve trafik güvenliği açısından sakıncasının bulunup bulunmadığı, yayaların kullanımına ayrılmış olan kısımda kesintiye gidilip gidilmediği, planlama ve şehircilik ilkeleri açısından yapılan uygulama ile yolların kullanım fonksiyonunun ne şekilde değiştiği gibi hususlarda usulüne uygun bir şekilde gerekli ve yeterli bir araştırma, plan ve proj...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

YargıtayKarar

E. — · K. 5168/2

2 Ekim 2006

YargıtayKarar

E. — · K. 5158/1

2 Ekim 2006

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6718 · K. 2022/2936

23 Şubat 2022

YargıtayKarar

E. — · K. 5229/1

6 Ekim 2008

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2019/2006 · K. 2022/3826

14 Nisan 2022

KURUL

E. — · K. 36

9 Kasım 2020