Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 K. 2021/478

E. 2019/52K. 2021/47822 Haziran 2021
bilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiispat yüküyetkiye itirazborca itiraziadeyasal süreistinaf yoluicra inkar tazminatıkeşif ve bilirkişi incelemesiödeme emritazminathaciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Davacı şirketin yurt içi ve yurt dışında kamu ve özel kesime ait prefabrik, sanayi sitesi, otel, okul, hastane, iş hanı, park, bahçe, spor salonları, çevre düzenlemesi, dolgu, tesfıye, kanal, kanalizasyon, havuz, su şebekesi, telefon hattı, doğalgaz hattı ve her türlü altyapı, kat karşılığı inşaat gibi her nitelik ve özellikte bina ve tesislerin yapı taahhüdünde bulunmak ve bunlara ait her türlü bilumum sıhhi tesisat, dekorasyon, restorasyon, çatı, plan, proje ihalelerine katılmak işi ile iştigal etmekte olduğu; davalının ise ... Mh. .... Sokak No:.../... adresinde kurulu olup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/52 Esas KARAR NO:2021/478

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Davacı şirketin yurt içi ve yurt dışında kamu ve özel kesime ait prefabrik, sanayi sitesi, otel, okul, hastane, iş hanı, park, bahçe, spor salonları, çevre düzenlemesi, dolgu, tesfıye, kanal, kanalizasyon, havuz, su şebekesi, telefon hattı, doğalgaz hattı ve her türlü altyapı, kat karşılığı inşaat gibi her nitelik ve özellikte bina ve tesislerin yapı taahhüdünde bulunmak ve bunlara ait her türlü bilumum sıhhi tesisat, dekorasyon, restorasyon, çatı, plan, proje ihalelerine katılmak işi ile iştigal etmekte olduğu; davalının ise ... Mh. .... Sokak No:.../... adresinde kurulu olup davacı şirketin Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın iştiraki olan ... ... AŞ'den ihale yolu ile aldığı işte alt taşeron olarak "Çöp Suyu Nakli Hizmeti" temin işini yaptığı; davalı şirketin söz konusu alt taşeronluk ilişkisi nedeni ile davacının mülkiyetinde olan dorseleri de kullanarak hizmeti ifa etmeye başladığı ve davacı ile ticari ilişki içerisine girdiği; davalının söz konusu ticari ilişki nedeni ile işin sona ermesinin akabinde davacıya 15.000,00 TL borcunun kaldığı ve söz konusu alacak nedeni ile davalı hakkında 11/08/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği; ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu; davalının aradaki ticari iş kapsamında bakiye borcunu zamanında ödemediği; icra takibinin açıldığı tarihe kadar söz konusu alacağa herhangi bir itirazının da olmadığı; davacı ve davacının yetkilisi tarafından söz konusu alacağın ödenmesi ve davacı şirketin mülkiyetindeki ... plakalı yarı römork (tanker kasa) aracın teslim edilmesinin davalıdan talep edilmesine rağmen davalı tarafından davacı şirket yetkilisine hakaret ve tehditlerde bulunulduğu; bunun üzerine de davacı tarafından davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu; ... Soruşturma nolu dosyasından soruşturmasının devam ettiği öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;ava dilekçesinde iddia edilen ve aleyhe olan hususların kabul edilmediği; 6100 sayılı HMK gereğince ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğu ve davacı tarafın dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususları ispat etmesi gerektiği; davacı tarafın düzenlediğini iddia ettiği ve davalıya dava dilekçesinin ekinde dahi tebliğ edilmeyen faturaların kabulünün mümkün olmadığı; dava dilekçesinde belirtildiği şekli ile taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığı; d...