Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/394 · K. 2021/30
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 K. 2021/30

E. 2021/394K. 2021/305 Ekim 2021
teminat mektubuyetkili mahkemedava açma süresialacağın tespitiön incelemeistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sakarya 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/28 esas sayılı dosyası, 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçen mahkememize, 15/09/2021 tarihinde gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmekle yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ...yılı 18/12/2020 tarihli kararı ile konkordato talebi tasdik olunan davalı şirketten olan ve bayilik sözleşmesinden kaynaklanan (teminat mektubunun nakte çevrilmesi ve mahsubu sonucu) 1.838.071,71 TL alacaklarının bulunduğunu, konkordato sürecinde davalı şirketin sadece 397.422,05 TL alacağı kabul edip bakiye kısmın çekişmeli hale geldiğini belirterek İİK 308/b maddesi uyarınca davalıdan 1.838.071,71 TL alacakları bulunduğunun tespiti ile bu rakamın geçici mühlet kararından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/394 Esas - 2021/30 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/394 Esas KARAR NO : 2021/30

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :...

DAVA : İİK 308/b DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021

Sakarya 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/28 esas sayılı dosyası, 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçen mahkememize, 15/09/2021 tarihinde gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmekle yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ...yılı 18/12/2020 tarihli kararı ile konkordato talebi tasdik olunan davalı şirketten olan ve bayilik sözleşmesinden kaynaklanan (teminat mektubunun nakte çevrilmesi ve mahsubu sonucu) 1.838.071,71 TL alacaklarının bulunduğunu, konkordato sürecinde davalı şirketin sadece 397.422,05 TL alacağı kabul edip bakiye kısmın çekişmeli hale geldiğini belirterek İİK 308/b maddesi uyarınca davalıdan 1.838.071,71 TL alacakları bulunduğunun tespiti ile bu rakamın geçici mühlet kararından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili davacı şirketin İNG bankasından alınan teminat mektubunu nakde çevirdiği gözetilerek alacak miktarının revize projede düzeltildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava; İİK 308/b maddesi uyarınca tasdik edilen konkordato nedeniyle eksik kaydedilen alacağın kayıt altına alınması istemine ilişkindir. Konkordatonun tasdikine ilişkin kararın istinaf incelemesi sonucunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin ... esas ...karar sayılı kararı ile "ticaret sicil adresinin muamele merkezi olduğu yönündeki karinenin aksinin dosya kapsamı delilere göre sabit olduğu, dava tarihi itibariyle muamele merkezinin İstanbul ili olduğu anlaşılmakla, kamu düzenine ilişkin kesin yetki şartının gerçekleşmediği, bu nedenle davanın şirket yönünden yetkisiz mahkemede açıldığı" gerekçeleriyle Sakarya 4 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 18/12/2020 tarihli kararı kaldırılarak davanın 6100 sayılı HMK'nın 114-(1)-ç ve 115-(2) maddeleri uyarınca kesin yetki yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle kesin olarak usulden reddine karar verilmiştir. İstinaf aşamasından sonra dosya Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesince İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olmakla konkordato dava dosyası İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mah. ... Esas sırasında halen derdesttir. Eldeki davanın dayanağı İİK 308/b maddesi 2004 sayılı İİK nın Onikinci Babında Adi Konkordato başlığı altında yeralmaktadır. Bu davanın konkordato tasdik yargılaması ile yakından ilişkisi ve sıkı bağı bulunmaktadır. Zira dava açma süresi olan bir ay konkordatonun tasdiki kararının ilanından itibaren işlemeye başlayacak, bu dava kapsamındaki depo kararı sadece konkordato tasdiki ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2021/29

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/234

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2021/68

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/18

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2021/194

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2021/37

11 Ekim 2021