Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürün satışına aracılık ettiği ürünlerin satış ve dağıtımı konusunda davalı ile anlaşma yaptığını, müvekkili ile davalının--- tarihinde hesap mutabakatı yaptığını ve bu tarih itibariyle davalının --- borçlu olduğunu kabul ettiğini ancak müvekkiline ödeme yapmaması üzerine --------- günü içinde ödenmesini istediğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını , bunun üzerine ------------üzerinden icra takibi başlatıldığını , davalının itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/870 Esas KARAR NO: 2021/869 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürün satışına aracılık ettiği ürünlerin satış ve dağıtımı konusunda davalı ile anlaşma yaptığını, müvekkili ile davalının--- tarihinde hesap mutabakatı yaptığını ve bu tarih itibariyle davalının --- borçlu olduğunu kabul ettiğini ancak müvekkiline ödeme yapmaması üzerine --------- günü içinde ödenmesini istediğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını , bunun üzerine ------------üzerinden icra takibi başlatıldığını , davalının itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketle konsinye satış anlaşmasının bulunduğunu, ürünler satıldıkça bedellerini davacıya aktardığını , bu sözleşme çerçevesinde satılamayan ürünlerin mal olarak davacı tarafından iade alınması gerektiğini , davacının önceden kabul edeceğini beyan ettiği giderleri üstlenmediğini, davacının alacağına dayandırdığı mutabakat formundaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek davanın reddine davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali(ticari satımdan kaynaklanan) ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu ...