Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2016 tarihinde davacı ile davalı ... arasında yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sonrasında Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1161 Esas sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını, davacıya beyin kanaması teşhisi konulduğunu, davacının tam olarak eski yaşantısına dönemediğini, kazadan sonra rahatsızlıkları nedeniyle çalışamadığından gelir kaybına uğradığını, kaza sonucu kazanç kaybı ve çalışma gücünün azalması zararı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, davacının manevi sıkıntılarının telafisi için 80.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/241 Esas - 2021/43 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2021/43
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2016 tarihinde davacı ile davalı ... arasında yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sonrasında Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1161 Esas sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını, davacıya beyin kanaması teşhisi konulduğunu, davacının tam olarak eski yaşantısına dönemediğini, kazadan sonra rahatsızlıkları nedeniyle çalışamadığından gelir kaybına uğradığını, kaza sonucu kazanç kaybı ve çalışma gücünün azalması zararı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, davacının manevi sıkıntılarının telafisi için 80.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 29/06/2016 tarihli kaza tutanağında asıl kusurlunun davacı olduğunu, gerekli bilirkişi incelemesi ile bunun anlaşılacağını, davacının fahiş oranlarda manevi tazminat talep ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacının davalı sigorta şirketine müracaat etmesi sonucunda maluliyet tazminatı 9.399,59-TL'nin davacı vekiline ödendiğini, maddi tazminatın Yargıtay içtihatlarına uygun olarak davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığı gün itibarıyla hesaplama yapılmasını, ödenen maddi tazminatın belirlenen tazminattan düşürülmesini, davanın reddini, aksi halde belirtilen hesapla hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. Davacı vekili davalıların cevap dilekçelerine karşı cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin meydana gelen kazada maddi tazminattan sorumluluğunun bulunduğunu, cevap dilekçelerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraflarca ikinci cevap dilekçesinin verilmediği anlaşılmıştır. Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1161 Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden dava konusu trafik kazası sonucu davacıya herhangi bir geçici işgöremezlik ödeneği ödenip ödenmediğinin hakkında bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır. Tototasa Acil Yardım Hastanesinden davacının dava konusu 29/06/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hastanelerinde tedavi gördüğü bildirilmekle, da...