Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı elektrik dağıtım şirketinin abonesi olup kendisine haksız ve mesnetsiz olarak nasıl ve neye göre olduğu tespit olunmayan kaçak/usulsüz elektrik kullanım fatura bedeli çıkartıldığını, işyeri elektriğinin kesileceğinin kendisine bildirildiğini, kendisine ticari faaliyetinin aksamaması için işbu borcu davalı kurum ile yapılandırdığını ve taksitlerini ödediğini ve halen de ödemeye devam ettiğini, davalı kurumun İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünde ...esas sayı ile hiçbir ödeme yapılmamış gibi icra takibi başlattığını, davacının davalı şirkete yapılan ödemelerden dolayı icra takibindeki asıl alacak miktarı kadar borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/267 Esas - 2021/140 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2021/140
ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı elektrik dağıtım şirketinin abonesi olup kendisine haksız ve mesnetsiz olarak nasıl ve neye göre olduğu tespit olunmayan kaçak/usulsüz elektrik kullanım fatura bedeli çıkartıldığını, işyeri elektriğinin kesileceğinin kendisine bildirildiğini, kendisine ticari faaliyetinin aksamaması için işbu borcu davalı kurum ile yapılandırdığını ve taksitlerini ödediğini ve halen de ödemeye devam ettiğini, davalı kurumun İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünde ...esas sayı ile hiçbir ödeme yapılmamış gibi icra takibi başlattığını, davacının davalı şirkete yapılan ödemelerden dolayı icra takibindeki asıl alacak miktarı kadar borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/02/2020 tarihinde borcunu yapılandırdığını ve bu nedenle görevli tedarik şirketi SEPAŞ'ın davalı şirkete elektriği açma iş emri gönderdiğini, aynı gün davacının elektriğini açmaya gidildiğini ancak davalı şirket görevlilerinin davacının adresine gittiğinde davacı tüketici tarafından enerjinin açıldığını ve elektriğin kesildiği tarihten sonra da kullanıldığını tespit ettiğini ve mühürleme işlemi yaptığını, tüketiciye 02/01/2020-04/02/2020 tarih aralığındaki kaçak kullanımı için şirketçe kesilen elektriği açmak suretiyle 2820 kWh tüketim karşılığı 5.187,174 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, icra takibi dosyasının bu kaçak elektrik faturasına ilişkin olduğunu, davacının borcunu ödemediğinden 02/01/2020 tarihinde elektriğinin kesildiğini, davanın reddini, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/11/2021 tarihli talep dilekçesi ile davacı ile davalı tarafın anlaştığından ve ilgili icra dosyasının haricen ödeme ile kapatıldığından konusuz kalan davadan feragat ettiklerini, işbu dava ile ilgili yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile davalı şirket ile davacı şirketin anlaşarak davaya konu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu borca mahsuben ödeme yaptığını, davadan feragat ettiklerini, davacı yandan herhangi bir hak ve alacak talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak tasarruf ilkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davay...