DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ :09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli ... İlçesi .../... Mevkii ... Ada ... Parselde kayıtlı otogaz/... satış istasyonunun davalı şirket tarafından kiralandığını, vekiledeni şirketin kiralayan olup 18.11.2014 tarihinde taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu taşınmazın sözleşmenin teminatı olarak davalı lehine 1. dereceden 1. sırada aylık % 2 faiz ve serbest dereceden istifade etmek kaydıyla ipotek verildiğini, ipotek bedelinin 400.000,00.-TL olup 18.11.2014 tarihinde ... yevmiye numarası ile kaydedildiğini yine aynı tarihte taraflar arasındaki sözleşmenin, davalı lehine 10 yıl süre ile 273.000,00 USD bedelle (10 yıllık toplam...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/743 Esas KARAR NO:2021/428
DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ :09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli ... İlçesi .../... Mevkii ... Ada ... Parselde kayıtlı otogaz/... satış istasyonunun davalı şirket tarafından kiralandığını, vekiledeni şirketin kiralayan olup 18.11.2014 tarihinde taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu taşınmazın sözleşmenin teminatı olarak davalı lehine 1. dereceden 1. sırada aylık % 2 faiz ve serbest dereceden istifade etmek kaydıyla ipotek verildiğini, ipotek bedelinin 400.000,00.-TL olup 18.11.2014 tarihinde ... yevmiye numarası ile kaydedildiğini yine aynı tarihte taraflar arasındaki sözleşmenin, davalı lehine 10 yıl süre ile 273.000,00 USD bedelle (10 yıllık toplam 2.730.000,00 USD), ... yevmiye numarası ile tapuya şerh edildiğini, kira sözleşmesinin yanı sıra devam eden yıllarda taraflar arasında kira bedeli ve ödenme şekline ilişkin zeyilnameler yapıldığını, en son 07.07.2017 tarihinde yapılan 3 no'lu zeyilnameye göre kira sözleşmesinin 3. maddesinin 3. bendinde kararlaştırılan aylık 20.250.-USD olarak belirlenen fakat taraflarca zeyilname 2 çerçevesinde 01.08.2016 tarihi itibariyle aylık 49.000.-TL + KDV olarak değiştirilen kira bedelinin 01.08.2017 tarihinde uygulanmaya başlanmak üzere, ... tarafından açıklanan yıllık tüketici ve yurtiçi üretici fiyatları endeksleri ortalaması oranında güncellenerek ilgili sözleşme yılı süresince aylık olarak ödenmesi ve müteakip sözleşme yılları için ödenecek aylık kira bedellerinin de aynı usul ile yıllık bazda güncellenerek ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, davalı tarafın Beşiktaş 26. Noterliği'nden 11.03.2020 tarihinde çekmiş olduğu ... yevmiye numaralı ihtarname ile kira sözleşmesini feshettiğini, davalı tarafın fesih ihtarnamesine ... Barosu Başkanlığı aracılığı ile gönderilen 23.03.2020 tarihli 20/... numaralı ihtarname ile cevap verildiği ve karşı ihtarlarımız bildirildiğini, davalı tarafın fesih ihbarı ihtarnamesinde 31.12.2018 tarihinden beri kendi markası altında ... ve otogaz satış faaliyeti gerçekleştiremediğini ve yakıt ikmali yapamadığını, ... markası altında faaliyette bulunarak ... satışı yapması için sözleşme yapmış olduğu alt kiracı şirketin konkordato talebinin kabul gördüğünü, şirketin iflasına karar verildiğini, iflas kararının henüz kesinleşmediğini öne sürerek 18.11.2014 tarihli kira sözleşmesinin 4. ve 7. maddelerine dayandığını, davalı kiralanan ... istasyonunu alt kira sözleşmesi ile başka bir firmaya verdiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 7. maddesi tek taraflı fesih halini düzenlemiş olsa da müvekkil şirketin herhangi bir müdahalesi ve kusuru olmaksızın alt kiracı ile sorunların gerekçe gösterilerek kira sözleşmesinin tek taraflı feshinin hukuka aykırı olduğunu...