Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/400 · K. 2022/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 K. 2022/115

E. 2021/400K. 2022/11523 Şubat 2022
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacı ------park halindeyken davalı sigorta şirketinin ---- teminatı altında olan---- plakalı aracın---çekilmeden park edilmesi nedeniyle çarpması sonucu oluşan kazada davacının aracının hasar gördüğünü ve değer kaybettiğini; davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve---- ödendiğini, ancak yetersiz olduğunu; davacı tarafından ----sayılı başvuru kapsamında hazırlanan --- bilirkişi raporunda davacının aracında --- değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, ancak başvuru tutarı --- üzerinden davanın kabul edildiğini, itirazlarının kabul edilmemesi üzerine yargı yoluna başvurulduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı haklarının saklı kalmak kaydıyla----plakalı aracın değer kaybının ----kısmının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR N : 2022/115 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacı ------park halindeyken davalı sigorta şirketinin ---- teminatı altında olan---- plakalı aracın---çekilmeden park edilmesi nedeniyle çarpması sonucu oluşan kazada davacının aracının hasar gördüğünü ve değer kaybettiğini; davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve---- ödendiğini, ancak yetersiz olduğunu; davacı tarafından ----sayılı başvuru kapsamında hazırlanan --- bilirkişi raporunda davacının aracında --- değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, ancak başvuru tutarı --- üzerinden davanın kabul edildiğini, itirazlarının kabul edilmemesi üzerine yargı yoluna başvurulduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı haklarının saklı kalmak kaydıyla----plakalı aracın değer kaybının ----kısmının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ---tarihli ıslah dilekçesi ile;----olarak hesaplanan trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- teminatları altında olduğunu, davacıya --- tarihinde---- değer kaybı ödendiğini ve başkaca sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle,---tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.Delil olarak dayanılan --- poliçesinde sigorta şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; --- tarihinde meydana gelen kazaya ilişin olarak şimdilik -----Değer kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; 1) Dava dışı sürücü------park ederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve el frenini çekmediği; yokuş aşağı park ettiği halde geri vitese takmadığı; ------ kayarak park halindeki --- plakalı ---------çarpmasına neden olduğu için KTK 47/d ve KTY 118/a-b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu 2) ---- plakalı --- normal park halindeyken hatalı park edilen --- plakalı --- kayarak çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; 3) Tazminata konu --- plakalı, -------- çıkmış,---- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ---adına tescilli, ---- kaza öncesindeki rayiç değerinin --- onarıldıktan sonra--- piyasa şartlarında değer kayb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2022/807

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2022/374

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/886 · K. 2022/605

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/263

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/136

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2022/460

1 Haziran 2022