Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkili ... 'ın yolcu olarak yer aldığı bisiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında kusurlu olan ... plakalı aracın malikinin davalı şirket olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkili ... 'da maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğundan kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu olayda kusuru aracın zmss sigortasının olmadığından dolayı müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı güvence hesabına başvurulduğunu ancak yasal süre içinde güvence hesabı tarafından bir cevap verilmediğini, kazadan dolayı müvekkilinde hayatı boyunca taşıyacağı birçok iz mevcut olduğunu, kazazede...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... : 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA İHBAR OLUNANLAR :1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat ( DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkili ... 'ın yolcu olarak yer aldığı bisiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında kusurlu olan ... plakalı aracın malikinin davalı şirket olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkili ... 'da maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğundan kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu olayda kusuru aracın zmss sigortasının olmadığından dolayı müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı güvence hesabına başvurulduğunu ancak yasal süre içinde güvence hesabı tarafından bir cevap verilmediğini, kazadan dolayı müvekkilinde hayatı boyunca taşıyacağı birçok iz mevcut olduğunu, kazazede müvekkili ve ailesi lehine manevi tazminat belirlenmesi gerektiğini, müvekkili ... 'nın ... 'ın babası olduğunu, oğlu ağır yaralanan ve ölümle savaşan babanın işinden de olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin gerek fiziksel gerekse manevi açıdan zarar gördüklerini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ... 'ın bakıcı giderlerine yönelik 100,00 TL, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik 1.000,00 TL ve tedavi masraflarına yönelik 100,00 TL'nin 'nin davalı ... ve ... Ltd. Şti. açısından kaza tarihinden, davalı güvence hesabı açısından başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili ... için 20.000,00 TL, müvekkili ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... . Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza nedeniyle davacı ... 'ın maluliyeti oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa bunun kaza nedeniyle olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik zararlarını ve tedavi giderlerini karşılamasının mümkün olmadığını, müvekkiline ancak bedensel zararlar kapsamında başvuru yapılabileceğini, SK ve...