DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sincan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen bir izale-i şüyuu davasında bilgis dışında ve kendisine geçerli bir tebligat yapılmaksızın taraf olarak yer aldığını, yargılama sonucunda ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, karar gereğince ortaklığın giderilmesi kararının infaz edilerek gerçekleştirilen satış işlemi sonrasında paydaş olan müvekkilinin kullanımında bulunmayan .... Şubesindeki hesabına yatırıldığını, haricen yaptıkları araştırma sonucunda 05/01/2000 tarihli işleme dair banka dekontunun...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2021/425
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sincan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen bir izale-i şüyuu davasında bilgis dışında ve kendisine geçerli bir tebligat yapılmaksızın taraf olarak yer aldığını, yargılama sonucunda ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, karar gereğince ortaklığın giderilmesi kararının infaz edilerek gerçekleştirilen satış işlemi sonrasında paydaş olan müvekkilinin kullanımında bulunmayan .... Şubesindeki hesabına yatırıldığını, haricen yaptıkları araştırma sonucunda 05/01/2000 tarihli işleme dair banka dekontunun 1.957.446.000-TL'lik bir işlem miktarını gösterdiğini, anılan bankanın 03/07/2001 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 4684 sayılı Kanun ile tasfiye edilmesi sonrasında sözkonusu banka hesabının da .... Şubesine aktarıldığını öğrendiklerini, daha sonra yaptıkları araşştırma üzerine hesaptaki paranın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırı şekilde TMSF'ye aktarıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava TMSF vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili Mahkemenin İstanbul Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın Bankalar Kanununda yer alan özel hükümler gereğince yetkili İstanbul 1 ve 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu hesap nedeni ile müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ...Ş. Vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hesabın müvekkili bankanın Sincan Şubesine aktarıldığını, aktarım işleminden sonra hesap üzerinde geçerli bir adresin bulunmaması ve TC no mevcut olmaması nedeni ile davaccıya zamanaşımı ihbarnamesi gönderilemediğini, adresi tespit edilemeyen veya AKS adresine gönderilen ihbarname ulaşmayan müşteriler için internet sitesinden yapılan ilanın ilanen tebligat hükmünde olduğunu ve müvekkili bankanın herhangi bir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -TMSF ve Ziraat Bankası A.Ş. Sincan Şubesine ait müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait ve davalı banka şubesindeki meblağın diğer davalı TMSF'ye zamanaşımı nedeni ile hukuka aykırı şekilde aktarımı iddiasına dayalı olarak alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamında dava konusu isteme dayanak maddi ve hukuki olgular ile tarafların sıfatı birl...