DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarafından keşide edilen davacının yetkili hamili bulunduğu Türkiye ... Bankası ... şubesinden alınma ... çek seri numaralı, ....-TL bedelli çekin kaybolduğunu, davacı tarafından ilgili çekin ....'ye ait ... adresine gönderilmek üzere PTT'ye verildiğini fakat postanın alıcıya ulaşmadığını, çekin kimde olduğunun bilinmediğini, çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararların meydana gelmesi ihtimaline binaen ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Olaya ilişkin yasal...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/130 Esas - 2021/5 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2021/5
ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarafından keşide edilen davacının yetkili hamili bulunduğu Türkiye ... Bankası ... şubesinden alınma ... çek seri numaralı, ....-TL bedelli çekin kaybolduğunu, davacı tarafından ilgili çekin ....'ye ait ... adresine gönderilmek üzere PTT'ye verildiğini fakat postanın alıcıya ulaşmadığını, çekin kimde olduğunun bilinmediğini, çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararların meydana gelmesi ihtimaline binaen ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. " Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (HGK 2013/11-1884-2015/1059 E-K) Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının çekin önceki hamili olduğu, çekin arkasını cirolayıp, ...a çekin yetkili hamilinin davacı değil, ... olduğu, bu haliyle TTK m.818/1-s yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri uyarınca maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkının çeki kaybeden hamile ait olduğu, yetkili hamil olmayan davacının dava açma hakkının olmadığı, davanın basit...