DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında taşıma/komisyon sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, davacının 15/09/2020 tarihinden işbu dava tarihine kadar yaşadığı kar kaybı ile davacıya ödemesi gereken kar bedeli şimdilik 10.000,00-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davacının sözleşmeye güvenerek yaptığı harcama...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/13 Esas - 2021/19 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2021/19 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında taşıma/komisyon sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, davacının 15/09/2020 tarihinden işbu dava tarihine kadar yaşadığı kar kaybı ile davacıya ödemesi gereken kar bedeli şimdilik 10.000,00-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davacının sözleşmeye güvenerek yaptığı harcama bedellerinin şimdilik 10.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca cezai şart bedeline ilişkin olarak şimdilik 10.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmenin tek başına tarafı olmayıp diğer iki firma olan ... ile...'i. İle İş ortaklığı yaparak imzaladığını, adi ortaklıkla bulunan tek firmanın tek başına dava ehliyeti bulunmadığını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden diğer taleplerinin dinlenme olanağının olmadığını, davacının işletmeyi işletmesi sebebi ile oluşan zararının, kar kaybının yada başka bir isim altında ödeme alabilme imkanını bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde bahsedilen iş ortaklarının faaliyeti ve gelirlerinin ortak olmadığını, ortada bir para alacağı olduğundan elbirliği ile değil müteselsil bir alacak mevzu bahis olduğundan sözleşmeden geçen iş ortaklığı açısından mecburi değil ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olduğunu, mahkeme mecburi dava arkadaşlığı düşünçesinde ise diğer ortaklar arasında dava açıp birleştirilmesi için taraflarına süre verilmesini, davalının yanın engellemesi sonucu davacının iş yapmaya devam edemediğini, davalının cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesinin kabulünü talep etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler değerlendirilecek olursa; 6100 sayılı yasanın 114.maddesi; (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç)...