Davacılar murisi hakkında gaiplik kararı verilmiş olup, gaipliğine neden olan olayın oluş şeklinden adi bir olay olmadığı, o tarihte bölgede yaşanan yaygın ve yoğun terör olaylarının bir neticesi olduğu ve bu haliyle 5233 sayılı kanun kapsamında kaldığı hakkında.
Danıştay 15. Daire E. 2014/8733 K. 2015/937 T. 19.2.2015 TERÖR ZARARLARININ TAZMİNİ DAVACILAR MURİSİ HAKKINDA GAİPLİK KARARI VERİLMİŞ OLUP, GAİPLİĞİNE NEDEN OLAN OLAYIN OLUŞ ŞEKLİNDEN ADİ BİR OLAY OLMADIĞI, O TARİHTE BÖLGEDE YAŞANAN YAYGIN VE YOĞUN TERÖR OLAYLARININ BİR NETİCESİ OLDUĞU VE BU HALİYLE 5233 SAYILI KANUN KAPSAMINDA KALDIĞI HAKKINDA. 5233/md. 1 , 7 , 9 İstemin Özeti: Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nin 20/06/2014 tarih ve E:2013/1093; K:2014/989 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ........................ Düşüncesi : Temyize konu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacıların murisi olan ...'un 1994 yılında gözaltında öldürüldüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nce, 5233 sayılı Kanun hükümlerine göre sulh yoluyla karşılanabileceği belirtilen zararların, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle meydana gelmeleri gerektiği, tazmini istenilen zararın bu faaliyetler neticesinde meydana geldiğinin ise tereddüde yer vermeyecek açık ve somut ispat vasıtaları ile ortaya konulması gerektiği, olayda ise nezaret kayıt defterinde davacıların murisi hakkında herhangi bir kayıt bulunmadığı gibi 1993-1995 yılları arasında Lice İlçe Jandarma Bölük Komutanlığı, Lice İlçe Jandarma Komando Bölük Komutanlığı ve Lice Yatılı İlköğretim Bölge Okulu'nda müdür vekili olarak görev yapanların yeminli ifadelerinde davacıların murisinin gözaltına alınmasıyla alakalı bilgilerinin olmadığını belirttikleri, davacılar tarafından iddialarını ispatlayacak herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı görüldüğünden davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar tarafından, anılan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun'un l inci maddesinde, bu Kanun'un amacının, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle maddi zarara uğrayan kişilerin, bu zararlarının karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemek olduğu, 7'nci maddesinde, a) Hayvanlara, ağaçlara, ürünlere ve diğer taşınır ve taşınmazlara verilen her türlü zararlar, b) Yaralanma, engelli hâle gelme ve ölüm hâllerinde uğranılan zararlar ile tedavi ve cenaze giderleri, c) Terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle kişilerin mal varlıklarına ulaşamamalarından kaynaklanan maddî zararların, bu Kanun hükü...