DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ...ve ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/774 Esas KARAR NO : 2022/91
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ...ve ... plakalı araçları ile 27/08/2019-05/11/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, her hangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür. Dava, ddavalıya ait araçların davacının işlettiği .... ücret ödemeksizin geçmesi nedeni ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde;27.944,75 TL asıl alacak, 558,18TL faiz ve 100,47 TL KDV olmak üzere toplam 28.603,41 TL nın tahsili bakımından 28/11/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 13/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın 17/12/2019 tarihinde yapıldığı ve takibin durduğu görülmüştür. Davalı tarafça icra takibine itirazda, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, alacak para alacağı olduğundan, mahkememizce icra müdürlüğünün yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkememizce muaccel borcun varlığı yargılamayı gerektirdiğinden, davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, davacı tarafça mahkememiz kararı İstinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 02/06/2021 tarih 2021/311 Esas 2021/591 Karar sayılı ilam ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine k...