DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı / borçlu şirketin ,müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve borçlarını ödemediğini bilmesine rağmen aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine karşı sırf alacağın tahsilini engellemek ve sürümcemede bırakmak amacı ile tamamen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının, davacı ile uygun bir bedel karşılığında davacı tarafından, davalının internet sitesi tasarımının,bakımının .... hizmetlerinin, büyük ... internet siteleri ile entegrasyonunu sağlanması ve teknik desteğin verilmesi konusunda...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/410 Esas KARAR NO : 2018/314 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı / borçlu şirketin ,müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve borçlarını ödemediğini bilmesine rağmen aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine karşı sırf alacağın tahsilini engellemek ve sürümcemede bırakmak amacı ile tamamen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının, davacı ile uygun bir bedel karşılığında davacı tarafından, davalının internet sitesi tasarımının,bakımının .... hizmetlerinin, büyük ... internet siteleri ile entegrasyonunu sağlanması ve teknik desteğin verilmesi konusunda mutabık kaldıklarını , davacının, anlaşmanın kendisine yüklediği tüm edimlerini yerine getirdiğini, gerekli eğitimleri ve teknik desteği de davalı şirket çalışanlarından .... vermiş olduğunu, davacının iş bu anlaşmaya istinaden davalıdan internet tasarımı, .... hizmeti ve entegrasyonu için 11.000,00 TL+KDV, büyük .... siteleri için modül bedeli olarak 3.000,00 TL ve önceden kalan 248,00 TL ödenmemiş fatura borcu toplam 16.763,00 TL talep ettiğini, buna ilişkin fatura düzenlediğini, davalının ise 5.000 TL elden para verdiğini, kalan bakiye olan 11.763 ,00 TL'nin ödenmediğini, davalının bu ödemelerin 1.350,00 TL'lik kısmını yine davacının Yapı ve Kredi bankası hesabına "... açıklaması ile gönderdiğini,davacının, davalı şirket çalışanları ve yetkilileriyle defalarca bakiye kalan borç için iletişime geçmiş olduğunu, ancak bir sonuç alamadığını beyanla, davalı borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetle itirazının iptali ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takip dosyasında alacak iddiasının somut bir belgeye dayandırılmadığını , her biri başlı başına bir dayanak olabilecek birden çok belgeye atıf yapıldığını, alacak iddiasının dayanağının somut olarak gösterilmediğinden, davalının sebebi belli olmayan alacak iddiasına haklı olarak itirazda bulunduğunu, davacı tarafın alacak iddiasını kabul etmemekle birlikte, gerçek bir alacak var ise ,takip talebinde bu alacağının sebebinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirtilmesi gerektiğini, yapılan icra takibinin usulune uygun olmadığından icra takibine yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğunu, itirazın iptali istemiyle açılan iş bu davanın reddine karar v...