DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmeyle müvekkilinin "...." dizisinde oyuncu olarak rol aldığını, her bölüm için kendisine borçlu tarafından 7.500,00 TL+KDV olarak yapılan ödeme sonucu müvekkili tarafından da fatura kesildiğini, 10 bölüm dizide rol aldığını, üç bölüm için %18 KDV ile fatura kesildiğini, alacak tutarının toplam KDV dahil 70.800,00 TL olup, bu rakamdan bir bölüm ücreti 7.500,00 TL ile faturası kesilen üç bölüm için 1.350x3=4.050,00 TL olarak 11.500,00 TL borçlu tarafından ödenmiş olduğundan, 70.800,00 11.500=59.250,00 TL ödenmemiş bakiye alacak tutarının İcra...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/144 KARAR NO : 2018/312
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmeyle müvekkilinin "...." dizisinde oyuncu olarak rol aldığını, her bölüm için kendisine borçlu tarafından 7.500,00 TL+KDV olarak yapılan ödeme sonucu müvekkili tarafından da fatura kesildiğini, 10 bölüm dizide rol aldığını, üç bölüm için %18 KDV ile fatura kesildiğini, alacak tutarının toplam KDV dahil 70.800,00 TL olup, bu rakamdan bir bölüm ücreti 7.500,00 TL ile faturası kesilen üç bölüm için 1.350x3=4.050,00 TL olarak 11.500,00 TL borçlu tarafından ödenmiş olduğundan, 70.800,00 11.500=59.250,00 TL ödenmemiş bakiye alacak tutarının İcra Müdürlüğü vasıtasıyla işleme konulduğunu, borçlu muhasebecisi ile yapılan yazışma ve mesajlarda da bu rakamın borçlu tarafından onaylandığını, borçlu davalı tarafından yapılan ödeme ve makbuzların, mesajların, dizinin devam ettiği televizyon kanalının bölümlerinin delilleri olduğunu, bilahare davalı tarafından bakiye bölüm ödemeleri yapılmayınca, ödemeler alınmadığı için müvekkili tarafından da fatura kesilmediğini ve müvekkilinin bakiye alacak tutarlarının ödenmesiyle ilgili şifahi talepleri sonuçsuz kaldığından, davalılar hakkında icra takibinde bulunmalarının kaçınılmaz olduğunu belirterek, davalı borçluların İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2017/32718 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan, rakamın da likit olduğu gözönüne alınarak alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla haklarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili .......nin imzasının dahi bulunmadığı sözleşmenin tarafı olmadığını, ............nin ise bir limited şirket olup, müvekkili ... şirketin yöneticisi olsa dahi, şirketin iddia olunan borçlarından sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle ........ hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, yetkiye ilişkin olarak; sözleşme metnini 12.maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, dolayısıyla huzurdaki davanın yetkili olan İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini, esasa ilişkin olarak ise; davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde 59.250,00 TL bakımından imzalandığı ve karşılığı ödenmediği iddia edilen sözleşmeden doğan alacak olduğu belirtilmiş ise de; takibe konu edilen ve banka gecikme faizi olarak belirtilen 10.000,00 TL'nin neye dayanılarak talep edildiğine dair herhangi bir açıklama yapılmamış olup, buna ilişkin herhangi bir delil de sunulmadığını, davacının varlığını iddia...