DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının siemens gibi birçok markanın bayisi olduğunu, Kayseri de beyaz eşya ve ev gereçleri sektöründe ticaret yapıldığını, davacının davalı borçluya 9 adet Siemens Buzdolabı Solo ürünlerinin satışı ve teslimi konusunda anlaşıldığını, davacının teslim etmesi gereken ürünleri zamanında ve eksiksiz olarak davalı borçluya teslim ettiğini, davalı şirketin bu edimlerin karşılığında davalı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek, öncelikle alacağa karşılık davalının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/419 KARAR NO : 2021/661
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının siemens gibi birçok markanın bayisi olduğunu, Kayseri de beyaz eşya ve ev gereçleri sektöründe ticaret yapıldığını, davacının davalı borçluya 9 adet Siemens Buzdolabı Solo ürünlerinin satışı ve teslimi konusunda anlaşıldığını, davacının teslim etmesi gereken ürünleri zamanında ve eksiksiz olarak davalı borçluya teslim ettiğini, davalı şirketin bu edimlerin karşılığında davalı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek, öncelikle alacağa karşılık davalının malvarlıklarına araçlarına üçüncü kişilere satışı ve başkaca yollarlar devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını, ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, 5.999,68-TL'lik kısım üzerinden takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının celp edildiği tetkikinde; Alacaklı ... .... tarafından, borçlu.... aleyhine 15.030,00-TL asıl alacak üzerinden, ....tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından ....tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda davacı, davalı tarafa 9 adet Siemens marka buzdolabı sattığını, bu satışa yönelik fatura düzenlediğini ve ticari defterine işlediğini, davalının faturaya süresinde itiraz etmediği gibi faturaların davalıya ait defterle işlendiğini ancak satış bedelinin ödenmediğini belirterek davalı aleyhine.... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasında takip yürütüldüğü, davalının takibe yaptığı itirazın 5.999,68-TL'lik kısmının iptali ile aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. HMK'nın 200. Maddesi gözetilerek davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce taraflara ticari defter kayıtlarının sunulması için süre verilmiş olup,davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş olup, davacı tarafın 2018 yılına ait ticari defter ve kayıtları üzerine yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen .....tarihli bilirkişi raporuna göre ise; Davacının ... yılı ticari defterlerinden yevmiye ve kebir defteri iraz ettiği, mübrez defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin s...