Davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan zararın tazmini hk.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/631 E. , 2017/1165 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/631 Karar No : 2017/1165 Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacılar) : Vekilleri : İstemin Özeti : Davacıların murisinin sevk ve idaresindeki araç ile ...'nden ... istikametine giderken dava dışı üçüncü şahsın sürücüsü olduğu aracı ile çarpışması sonucunda hayatını kaybettiği kazanın meydana gelmesinde yol üzerinde bulunan çukurların trafik kazasına sebep olduğu ileri sürülerek müteveffanın eşi için 15.000,00- TL, çocukları ... ve ...'ın her biri için 10.000,00- TL maddi ve her bir davacı için 2.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/12/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce Adli Tıp Kurumu'na yaptırılan 23/12/2003 tarihli bilirkişi raporunda; olayda sanığın 2/8, davacılar murisinin 4/8 ve yoldaki kusur nedeniyle de davalı idarenin 2/8 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği; bu kusur oranları hükme esas alınarak eş ve çoçukları için hesaplanan 21.242,83-TL destekten yoksun kalma zararı ile, manevi tazminat talebinin tamamının (6.000,00-TL) olmak üzere toplam 27.242,83-TL tazminat talebinin kabulüyle, ilk olarak davalı idareye karşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tazminat talebiyle açılan davanın tarihi olan 04/12/2006 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin ise reddi yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yo...