Davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan zararın tazmini hk.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/610 E. , 2017/614 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/610 Karar No : 2017/614 Temyiz Edenler (Davacılar) : Vekillleri : Karşı Taraf (Davalı) : İstemin Özeti :... İdare Mahkemesi'nin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Düşüncesi : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının reddedilen maddi tazminata ilişkin kısmı için nispi vekalet ücretine hükmedilmesi kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacılar yakını olan ...'in içinde yolcu olarak bulunduğu ve ... adlı şahsın sevk ve idaresinde olan .... plakalı aracın 10.02.2010 tarihinde Gümüşhane ili, Kürtün - Torul istikametinde seyir halinde iken meydana gelen trafik kazası neticesinde ölmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen 90.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi zararlarına karşılık olmak üzere toplam 190.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. .. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu tazminata dayanak trafik kazasının gerçekleşmesinde idarenin kusurunun bulunup bulunmadığı varsa ne derecede olduğunun tespiti amacıyla Karadeniz Teknik Üniversitesi'nden alınan 11.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda, sürücünün yol ve çevre şartlarını dikkate alarak dikkatli, temkinli ve yavaş seyretmesi gerekirken bu gereğe uymayıp yolda aşırı hız yapması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, devlet karayolu standartlarına uygun yol yapımı gerçekleştirip yatay ve düşey işaretlemelerini yapmış olan ve oto korkuluk ve benzeri tesisleri yapma zorunluluğu bulunmayan davalı idarenin atfı kabil bir görev ve hizmet kusurunun bulunmadığının bildirilmesi ve kazada davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığının anlaşılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar tarafından anılan mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Temyiz edilen mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmında ve manevi tazminata ilişkin vekalet ücretine ilişkin kısmında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından bu kısımlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Mahkeme Kararının reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi kısmına gelince; Davacılar tarafından 90.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi zararın tazmini istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece, maddi tazminat isteminin tümüyle reddi nedeniyle talep edilen maddi tazminat miktarı üzerinden nispi olarak hesaplanan 9.250,00-TL tutarındaki vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Kararyolları Genel Müdürlüğü'ne veri...