Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/263 · K. 2018/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/263 K. 2018/326

E. 2018/263K. 2018/32615 Kasım 2018
haksız rekabettazminattazminat davasımanevi tazminatbilirkişi raporuyasal süredelil tespitiistinaf yolutedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ........ internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren, e-ticaret alanında bilinir ve güvenilir bir firma olduğunu, ayrıca . markasının ...... sayı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalının ise müvekkiline ait markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen..... alan adlı web sitesine ticari etki yaratacak biçimde ......... için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanarak müvekkilinin marka tescillerinden doğan haklarını ihlal ettiğini, bu durumun İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/263 Esas KARAR NO : 2018/326 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ........ internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren, e-ticaret alanında bilinir ve güvenilir bir firma olduğunu, ayrıca . markasının ...... sayı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalının ise müvekkiline ait markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen..... alan adlı web sitesine ticari etki yaratacak biçimde ......... için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanarak müvekkilinin marka tescillerinden doğan haklarını ihlal ettiğini, bu durumun İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin......D.İş sayılı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, davalının....... sitesi için ..... aracılığı ile anahtar sözcük olarak reklam verilmek suretiyle kullanılmasının davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, bu sebeplerle tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine ve ref'ine, davalının ...... aracılığı ile davacının tescilli "...." markasına anahtar sözcük şeklinde reklam verilmesinin engellenmesi, eğer bu mümkün değil ise ..... internet sitesine erişimin engellenmesi suretiyle ortadan kaldırılması, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. Ve 6102 sayılı Türk Ticaret kanunu'nun 56. Maddeleri uyarınca ...... TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının ......" markasının davalı tarafa ait ..... alan adlı web sitesine ticari etki yaratacak biçimde ..... için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile manevi tazminata ilişkindir. Davacı vekili 15/11/2018 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirerek davanın feragat nedeniyle reddine,....... alan adlı internet sitesine konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini beyan etmiş, davalı vekilinin de 07/11/2018 tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine , vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır Dosyada bulunan davacı vekiline ait....... Noterliği'nin..... tarihli ve.....yevmiye numaralı vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu, davalı vekilinin . Noterliği'nin ... tarihli ve .... yevmiye numaralı vekaletnamesinde feragati kabul yetkisi olduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 311.maddesinde yer alan "...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2018/345

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/262 · K. 2018/235

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/320 · K. 2018/282

9 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/310 · K. 2018/261

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2018/218

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/321 · K. 2018/283

9 Ağustos 2018