Davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan zararın tazmini hk.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/522 E. , 2017/487 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/522 Karar No : 2017/487 Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacılar) : Vekilleri : İstemin Özeti : ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının kabule ilişkin kısmı ile lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Mahkeme kararının davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi kısmının bozulması, kabule ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacıların eşi ve annesi olan ......'in ... yolunun 13.km'sinde 26.06.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölümünde, karayolunun ortasında bulunan refüj çalışmasında gerekli trafik işaretlerinin konulmamış olması, yapılan işte idarenin emir ve talimat verme, kontrol etme ve denetleme yetkisinin bulunması, bu sorumluluğunu yerine getirmeyen idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla, oğlu .... için 32,438,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi, eşi için 93.444,00-TL maddi, 40.000,00-TL manevi zarar olmak üzere toplam 185,882,00-TL tazminatın, maddi tazminata ilişkin kısmına davalı idareye yapılan başvurunun reddedildiği 28.09.2009 tarihinden, manevi tazminata ilişkin kısmına kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... 2. İdare Mahkemesince; kazanın meydana gelmesinde kusur durumlarının araştırılması için ... Teknik Üniversitesi öğretim elemanlarından oluşan heyetten alınan bilirkişi raporuna göre, uyuşmazlığın nedeni olan kazanın meydana geldiği yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalı idarenin, meydana gelen kazada yol kusuru nedeniyle % 50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, idarenin %50 kusur oranı üzerinden yaptırılan aktüerya bilirkişi raporuna göre davacı eşin 115.534,84-TL, davacı çocuğun 35.158,66-TL destekten yoksun kalma zararının olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 32.438,00-TL, için 93.444,00-TL olmak üzere toplam 125.882,00-TL tutarındaki maddi tazminatın 28.09.2009 tarihinden, yine davacılardan ... için 10.000,00-TL, için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın 24.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından mahkeme kararının kabule ilişkin kısmı ile lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyize konu Mahkeme kararının, davanın kabulüne ilişkin kısmında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunm...