Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/345 · K. 2021/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 K. 2021/350

E. 2021/345K. 2021/35024 Mayıs 2021
hacizihtiyati hacizgörevli mahkemeyasal süreiadeeser sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2018 KARAR TARİHİ:24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yurtiçinde bulunan ... bünyesinde olduğunu, yöneticileri aynı kişiler olan şirketlerden yurtdışında Marshall adalarında kurulu ... firmasına ait ...bayraklı ...gemisinin tamirat ve bakım işlemlerini yapmakta olduğunu, tamir işlemlerinin bir kısmının Türkiye'de bir kısmının yabancı sularda yapıldığını, işlerin bedellerinin aynı grup firmalarından... firmasına fatura edildiğini, firma tarafından asıl borçluyu temsilen ödendiğini, daha sonra faturada belirtilen toplam 39.052,10 USD'lik onarım bedeli tutarının davacıya ödenmediğini, yapılan onarımlara ilişkin kabul belgelerinde gemi kaptanı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/345 Esas KARAR NO:2021/350

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2018 KARAR TARİHİ:24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yurtiçinde bulunan ... bünyesinde olduğunu, yöneticileri aynı kişiler olan şirketlerden yurtdışında Marshall adalarında kurulu ... firmasına ait ...bayraklı ...gemisinin tamirat ve bakım işlemlerini yapmakta olduğunu, tamir işlemlerinin bir kısmının Türkiye'de bir kısmının yabancı sularda yapıldığını, işlerin bedellerinin aynı grup firmalarından... firmasına fatura edildiğini, firma tarafından asıl borçluyu temsilen ödendiğini, daha sonra faturada belirtilen toplam 39.052,10 USD'lik onarım bedeli tutarının davacıya ödenmediğini, yapılan onarımlara ilişkin kabul belgelerinde gemi kaptanı ...'ün de imzası ve sorumluluğunun olduğunu, buna ilişkin olarak 16.02.2018 tarihli imzasını taşır belge suretini sunduklarını, borçlulara karşı ... Denizcilik İhtisas Mahkemesinin ... D. İş dosyası üzerinden geminin ihtiyaten haczi talebinde bulunulduğunu, talebin 04.06.2018 tarihinde faturadaki net miktar bakımından kabul edildiğini, aynı gün.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararının işleme konulduğunu, seferden men kararının ... Liman Başkanlığı'na 05.06.2018'de tebliğ edildiğini, geminin seferden men edildiğini, ayrıca .... İcra Müdürlüğünün...Tal. dosyası ile 06.06.2018 tarihinde gemiye fiili haciz uygulandığını, ihtiyati haciz talebinde 39.052,10 USD talebe konu edildiği halde kararda kabul edilen miktarın 33.095,00 USD olduğunu, bu miktarın KDV'si olan 5.957,10 USD'nin bu dava ile talep etme zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye göre KDV'nin alıcıya ait olduğunu, alıcı tarafından ödendiğini, davalının faturaya ve KDV'ye süresinde itiraz etmediğini belirtilen nedenlerle, ihtiyati haczi tamamlayan işlemlerden olmak üzere işbu davanın kabulü ile kur farkından doğan haklarının saklı kalmak kaydıyla toplam 39.052,10 USD alacaklarının 26.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yabancı para mevduatına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faizi ile tahsilini, yapılan ihtiyati haciz giderleri de dahil ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından iddia edilen anlaşmanın ve buna istinaden düzenlenen faturalara ilişkin verilmiş hizmetlerin tarafı... San. Ve Tic. A.Ş. olmadığını, davalı ile davacı arasında dosya tahtına konu faturaya dayanak herhangi bir sözleşme bulunmadığını, gemi donatanı şirket olan ... ile davalının farklı tüzel kişilikleri haiz şirketler olduğunu, donatanın yurtdışında mukim bir şirket olduğunu, mali yapılarının ayrı olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan 13.07.2018 tarihli beyan dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/343

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2021/700

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/365

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2021/648

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2021/350

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2021/474

15 Haziran 2021