Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1132 · K. 2018/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 K. 2018/877

E. 2016/1132K. 2018/87725 Eylül 2018
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıön incelemetrafik kaydıyasal sürezarar tazminihaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolukusur tespitimaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ESAS NO : 2016/1132 Esas KARAR NO : 2018/877 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri....... tarihinde . ... adresindeki evlerinin önündeki kaldırımda oynarken, davalı sürücü .... sevk ve yönetimindeki. . plaka nolu servis minibüsünün çarpmasına maruz kaldıklarını, kaza nedeniyle .ın hayatını kaybettiğini, .... ise hayati tehlike içinde ağır yaralandığını, iki kardeş evlerinin önündeki sokağın karşılıklı kaldırımlarında birer ucunu tuttukları ip ile oynadıklarını, davalı sürücünün yönetimindeki minibüsün geldiğini gören çocuklar birer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ESAS NO : 2016/1132 Esas KARAR NO : 2018/877 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri....... tarihinde . ... adresindeki evlerinin önündeki kaldırımda oynarken, davalı sürücü .... sevk ve yönetimindeki. . plaka nolu servis minibüsünün çarpmasına maruz kaldıklarını, kaza nedeniyle .ın hayatını kaybettiğini, .... ise hayati tehlike içinde ağır yaralandığını, iki kardeş evlerinin önündeki sokağın karşılıklı kaldırımlarında birer ucunu tuttukları ip ile oynadıklarını, davalı sürücünün yönetimindeki minibüsün geldiğini gören çocuklar birer ucundan tuttukları ipi havaya kaldırarak beklemeye başladıklarını, davalı sürücünün çocukların ellerinde gerili halde tuttukları ipi gördüğü halde minibüsü durdurmak veya yavaşlatmak yerine hızını düşürmeden çocukların üzerine sürdüğünü, minibüsün gerilmiş ipe çarptığını ve bunun üzerine ipin ucunu tutan çocukların aracın arka tekerlekleri altına savrulduğunu, davalı sürücü bu hareketi ile minibüsün altına sürüklenerek ezilen Muhammetin ölümüne, küçük ....se ağır yaralanmasına yol açtığını, sürücünün bu eylemi ile İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını, olay anında servis minibüsünün ön koltuğunda davalı sürücünün yanında oturduğu için olayı baştan sona gören görgü tanığı . . ifadesinde, sokaktan geçerken minibüsün ipe takıldığını ve kaza meydana geldiğini ifade ettiği, davacı müvekkili anne ... ile baba .... davalı sürücünün bilinçli işlediği kazada çocukları 7 yaşındaki ... ölümüne ve diğer 9 yaşında ... ağır yaralanması nedeni ile çaresizlik içinde tanıklık ettiklerini, acı ve ızdırabın bir nebze olsun dinmesini teminen davacılar lehine manevi tazminata karar verilmesini, ayrıca anne .... ile baba ... müşterek evlatları .. ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik müvekkili .... 5.000,00-TL ve ....TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza yapan .... plaka nolu servis otosunun trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davalıların davacı ...-TL, ..-TL ve. .a .-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı .... vekilinin tarihsiz cevap dilekçesinde özetle, davacıların, müvekkili şirketten tazminat talebinin haklı ve hukuki dayanağı olmadığını, ceza davasında yapılan yargılama neticesinde .... tali kusurlu olduğu kanaati ile sanığın şahsi hali ve ekonomik durumu dikkate alınarak adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın ... tarafından temyiz edildiğini, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1051 · K. 2018/871

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1279 · K. 2018/405

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1128 · K. 2018/803

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 · K. 2018/781

31 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1426 · K. 2018/808

4 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/926 · K. 2018/1303

28 Aralık 2018