DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Madencilik firması, davalı ... Yapı Kimyasalları firmasından; 21.03.2019 düzenleme tarihli ... fatura nolu ... Kumu, tutarı 14.461,25-TL, 28.03.2019 düzenleme tarihli ... fatura nolu ... Kumu, tutarı 2.888,64-TL, 14.05.2019 düzenleme tarihli .... fatura nolu ... Kumu, tutarı 23.117,14TL,21.05.2019 düzenleme tarihli ... fatura nolu ... Kumu, tutarı 8.786,28TL tutarlı fatura bedellerinden dolayı toplamda 41.303,36TL alacaklı bulunduğunu, 21.03.2019 tarihli 14.461,25TL bedelli faturadan dolayı 6.511,30TL alacaklı bulunan müvekkilinin, diğer fatura bedellerinin ise tamamından alacaklı bulunmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2021/1145
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Madencilik firması, davalı ... Yapı Kimyasalları firmasından; 21.03.2019 düzenleme tarihli ... fatura nolu ... Kumu, tutarı 14.461,25-TL, 28.03.2019 düzenleme tarihli ... fatura nolu ... Kumu, tutarı 2.888,64-TL, 14.05.2019 düzenleme tarihli .... fatura nolu ... Kumu, tutarı 23.117,14TL,21.05.2019 düzenleme tarihli ... fatura nolu ... Kumu, tutarı 8.786,28TL tutarlı fatura bedellerinden dolayı toplamda 41.303,36TL alacaklı bulunduğunu, 21.03.2019 tarihli 14.461,25TL bedelli faturadan dolayı 6.511,30TL alacaklı bulunan müvekkilinin, diğer fatura bedellerinin ise tamamından alacaklı bulunmadığını, davalının (borçlu), kendisine teslim edilen ürünlerin bedellerini yapılan tüm görüşmelere rağmen bir türlü müvekkiline ödemediğini, ödenmeyen fatura alacaklarından dolayı davalı (borçlu) hakkında T.C. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı takip dosyası başlatıldığını, söz konusu tebligatı alan davalının (borçlu), hakkında başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı (borçlunun) T.C. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın herhangi bir savunmada bulunmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 41.303,36-TL asıl alacak, 5.472,18 -TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 46.775,54-TL ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 avans faizi ile masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi S.M.M.M ...'in 31/08/2021 tarihli raporunda özetle; İncelenen davacı yana ait 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile y...