Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şitket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ...tarihli ... tescil numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu malın davalı kiracıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 3. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya - 02.03.2021 - tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihrtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2022/136
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şitket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ...tarihli ... tescil numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu malın davalı kiracıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 3. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya - 02.03.2021 - tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihrtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle; sözleşmenin haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile sözleşmeye konu malın müvekkili şitkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve talep dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan malın iadesi davasına karşın, davalı şirket tarafından sunulan herhangi bir cevap dilekçesine dosya kapsamında rastlanılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31-33. Maddelerinden kaynaklanan kiracının temerrüdü iddiasıyla malın iadesidir. Davacının ticari defter ve kayıtları tüm dosya kapsamı incelenerek, finansal kiralama sözleşme konusu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği ile ihtarnamenin tebliğ tarihi, ödeme için öngörülen sürede nazara alınarak, ödeme süresi sonunda ve dava tarihinde davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı varsa borç miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir. Davacı ... A.Ş ile davalı ...Şti. arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numarası ile tescilli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralamanın konusunu; 1 adet 2020 model ... marka ... tipi Kazıcı Yükleyici İş Makinası oluşturduğunu, davacı ... A.Ş.'nin ticari defter kayıtlarında; davalı şirketin, 26.02.2021 ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç; 58.148,07 TL Kira borcu bulunduğunu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından 18.03.2021 tarihinde kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni sürenin sonu olan 01.05.2021 tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle davalının temerrüt faizi hariç halen 76.913,45 TL kira borcu ve 2.710,68 TL masraf borcu bulunduğunu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 38. Maddesi ve 6361 sayılı F...