Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, Ticaret Sicilden terkin edilen -------------------- aleyhine Anadolu ----. İş Mahkemesinin ----------ve --- Esas sayılı dosyaları ile dava açtıklarını; bu şirketin çalıştırdığı davacı işçilere yapılan ödemeler nedeniyle açmış bulundukları işçi alacakları davalarında şirketin ------terkin edildiği ortaya çıktığından, mahkemece kendilerine şirketin ihyası için süre verildiğini; taraf teşkilinin sağlanması açısından bu şirketin ihya edilip, ----- yeniden tescil edilmesi gerektiğini belirterek; Ticaret Siciline şirketin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------- vekili, söz konusu şirketin kendiliğinden tasfiyeye gittiğini, kendi iradesi ile tasfiyeye karar verdiğini; tasfiye memuru olan ... tarafından tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2020/71
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, Ticaret Sicilden terkin edilen -------------------- aleyhine Anadolu ----. İş Mahkemesinin ----------ve --- Esas sayılı dosyaları ile dava açtıklarını; bu şirketin çalıştırdığı davacı işçilere yapılan ödemeler nedeniyle açmış bulundukları işçi alacakları davalarında şirketin ------terkin edildiği ortaya çıktığından, mahkemece kendilerine şirketin ihyası için süre verildiğini; taraf teşkilinin sağlanması açısından bu şirketin ihya edilip, ----- yeniden tescil edilmesi gerektiğini belirterek; Ticaret Siciline şirketin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------- vekili, söz konusu şirketin kendiliğinden tasfiyeye gittiğini, kendi iradesi ile tasfiyeye karar verdiğini; tasfiye memuru olan ... tarafından tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, bu husus kendilerine bildirildiğinde şirketi ----- terkin ettiklerini; şirketi kendi iradesi ile tasfiyeye gidildiğinde Ticaret sicilin denetim yetkisinin çok kısıtlı olduğunu sadece tasfiye işlemlerinin bitirildiğine dair tutanağı ve tasfiye kararını inceleyebildiklerini; şirketin kendi iradesi ile gerçekleşen tasfiye sonucunda terkin edilmesi nedeniyle müvekkili idarenin davaya neden olmadığı nazara alınarak aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine karar verilmemesini savunmuştur. Tasfiye memuru ...'a da tebligat yapılmış olup, ...'da davaya cevap vermiş, şirketin------ aldığını,---- tarihli genel kurulda alınan ----- geriğince 22/06/2018 tarihinde ticaret sicilde bu kararın ilan ettirildiğini; prosedüre uygun olarak alacaklıların ikinci ve üçüncü çağrılarla davet edildiği; davacıların herhangi bir alacak için tasfiye memuru olarak kendisine başvurmadığını, kaldı ki, şirketinde hiç bir aktifinin bulunmaması nedeniyle tasfiye artığının söz konusu olmadığını belirterek; şirketin hiç bir mal varlığı kalmadığından dolayı davacıların iş bu davada hukuki menfaatleri olmadığını; kaldı ki, ilanlara rağmende tasfiye aşamasına müdahil olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 547. Maddesi gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Mahkememizce Anadolu ------.. İş Mahkemesinin ---- --- ve ---Esas sayılı dosyaları getirtilmiş, her birinde bir davacımızın davacı olduğu, davaların işçi alacaklarından kaynaklandığı ve terkin edilen şirkete karşı açıldıkları, mahkemelerince de iş bu davanın açılması yönünden şirket vekiline süre ve mehil verildiği; davamızdan çıkacak sonucun beklendiği görülmüştür. ------ sicil numarası ile kayıtlı olan ------ kendisinin tasfiye kararı aldığı, tasfiyesinin tamamlanması sonunda da iş bu davadan önce -- tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği; bu durum farkedildiğinde İş Mahkemesi dosyalarında verilen mehi...