Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/842 · K. 2022/185
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 K. 2022/185

E. 2021/842K. 2022/1853 Mart 2022
sigorta sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazrayiç bedeltazminathak düşürücü süreyerleşim yerigörevli mahkemetrafik kazasıbedel tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davacıya ait ... plakalı Iveco marka 2014 model çekici 440S tip aracın hasar görmüş olması sebebiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve şirket tarafından "tam ziya hasar klozu" kapsamında, rayiç bedel 430.000,00-TL 'nin davacıya ödendiğini, ancak sigorta şirketi tarafından tespit edilen bedelin emsallerine göre oldukça düşük bedelli olup aracın gerçek piyasa rayiç bedelinin altında olduğunu, davacı müvekkilinin, tarafına ait dava konusu tırı, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ... numaralı poliçe ile teminat altına aldığını, araçta hasar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/842 KARAR NO : 2022/185

DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davacıya ait ... plakalı Iveco marka 2014 model çekici 440S tip aracın hasar görmüş olması sebebiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve şirket tarafından "tam ziya hasar klozu" kapsamında, rayiç bedel 430.000,00-TL 'nin davacıya ödendiğini, ancak sigorta şirketi tarafından tespit edilen bedelin emsallerine göre oldukça düşük bedelli olup aracın gerçek piyasa rayiç bedelinin altında olduğunu, davacı müvekkilinin, tarafına ait dava konusu tırı, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ... numaralı poliçe ile teminat altına aldığını, araçta hasar meydana geldiğini akabinde davacının, davalı sigorta şirketine hasar bildiriminde bulunduğunu, .../... numaralı hasar dosyası açıldığını, ilgili aracın perte çıkması üzerine davalı sigorta şirketi tarafından "tam ziya hasar klozu" kapsamında 430.000,00-TL rayiç bedel tespit edildiğini ve bu bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı tarafından alındığını, aracın trafikten çekme işleminin yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından tespit edilen rayiç bedelin piyasa emsallerinden oldukça düşük olduğunu, bu nedenle sayın mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile aracın ilgili tarihlerde gerçek değerinin tespitinin talep edildiğini, açıklanan ve sayın Mahkemece resen tespit edilecek nedenlerle; aracın hasar ödeme tarihindeki peşin anahtar teslim bedelinin ve sovtaj değerinin tespiti ile birlikte mevcut eksik bedelin HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının kabulünü ve zamanaşımı/hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, HMK madde 119 kapsamında dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurların irdelenmesini, eksiklik ya da hatanın süresinde düzeltilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/331

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2022/499

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2022/356

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2022/255

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 · K. 2022/337

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/315

12 Nisan 2022