Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/297 · K. 2021/479
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 K. 2021/479

E. 2021/297K. 2021/4797 Aralık 2021
tazminaticra takibimenfi tespitdelil tespititrafik kazasıtespit davasıbedensel zararbilirkişi raporuispat yüküiptal kararıtakibin durdurulmasıtakibin iptaliihtiyati tedbiricra takibinin iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; ...'in sürücüsü olduğu motosiklet ile yaya ...'ye çarpması sonucu meydana gelene kaza nedeniyle ... ...'ye 14/06/2017 tarihinde 38.895,00 TL ödeme yapıldığını, akabinde ödenen tazminatın müvekkillerinden tahsili amacıyla ... tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi yapıldığını, bu esnada yaptırılan bilirkişi incelemesine göre ...'in meydana gelen kazada %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, daha sonra ... başvuru yaparak kusur oranında icra takibinden feragat etmelerini talep ettiklerini ancak bu taleplerinin olumsuz...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; ...'in sürücüsü olduğu motosiklet ile yaya ...'ye çarpması sonucu meydana gelene kaza nedeniyle ... ...'ye 14/06/2017 tarihinde 38.895,00 TL ödeme yapıldığını, akabinde ödenen tazminatın müvekkillerinden tahsili amacıyla ... tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi yapıldığını, bu esnada yaptırılan bilirkişi incelemesine göre ...'in meydana gelen kazada %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, daha sonra ... başvuru yaparak kusur oranında icra takibinden feragat etmelerini talep ettiklerini ancak bu taleplerinin olumsuz karşılandığını beyanla müvekkillerinin davalıya kusuru oranında borçlu bulunduğunun tespitine, müvekkillerinin sorumlu olmadığı kısım yönünden icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin 29/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, davacıların icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını talep ettiğini, Menfi tespit davası 2004 sayılı İİK'nın 72'inci madddesine konu edildiğini, bu düzenlemenin ilgili kısmının ise maddenin üçüncü fıkrası hükmü olduğunu, bu madde hükmüne göre "icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez" bu nedenle davacılar vekilince kanuna aykırı olarak ileri sürülen talebin reddine karar verilmesini, delil tespiti yapılması talep edilen dilekçede usul yasamızda düzenlendiği üzere "aleyhine delil tespiti istenen kişinin ad, soyad ve adresi " yer almalıdır (HMK madde 402/1), bu sebeple de davacı tarafça yapılan delil tespiti dilekçesinde müvekkili ... aleyhine tespit istenen taraf da gösterilip adres bilgilerine yer verilmemesi ihtimalinde davacı tarafça esas hakkındaki bu davaya mesnet gösterilen delil tespitinin geçersiz olacağını davacı tarafça hukuka aykırı olarak yaptırılan delil tespitine konu haksız bilirkişi raporu ile trafik kaza tutanağının çelişkili olduğunu kazanın meydana gelmesinde davacıların asli ve tam kusurlu olduğunu, beyanla; davacıların %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen davacılara yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/11/2019 tarih, ... esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Davaya konu edilen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 402

Delil tespiti talebi ve karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/443

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/444

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2021/517

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2021/557

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/486

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2021/503

16 Aralık 2021