Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun da içinde bulunduğu, sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile 18.09.2013 tarihinde ... Mezarlığı mevkiinden ... istikametine doğru duble yolda kendi şeritlerinde seyir halindeyken karşıdan-ters şeritten gelen plakası, marka ve modeli tespit edilemeyen araca çarpmamak için sürücü ...'in sağa kontrolsüz manevra yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole düşüp ardından aracın ön kısmının toprak yığınına çarpması sonucu durabildiğini, müvekkilin yaralanmasına sebebiyet veren bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin vücudunun çeşitli yerlerinde yara ve berelenmeler olarak ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş görmezliğe maruz kaldığını, müvekkilin ... Numune Eğitim ve Araştırma...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/696 KARAR NO : 2022/108
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun da içinde bulunduğu, sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile 18.09.2013 tarihinde ... Mezarlığı mevkiinden ... istikametine doğru duble yolda kendi şeritlerinde seyir halindeyken karşıdan-ters şeritten gelen plakası, marka ve modeli tespit edilemeyen araca çarpmamak için sürücü ...'in sağa kontrolsüz manevra yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole düşüp ardından aracın ön kısmının toprak yığınına çarpması sonucu durabildiğini, müvekkilin yaralanmasına sebebiyet veren bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin vücudunun çeşitli yerlerinde yara ve berelenmeler olarak ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş görmezliğe maruz kaldığını, müvekkilin ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden %25 oranında kalıcı Engelli sağlık kurulu raporu aldığını beyan ederek, 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından(teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkille ödenmesini, sulh olma ihtimaline binaen hazırlık aşamasında dosyanın bilirkişiye tevdini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şahsın ağır yaralanarak geçici ve kalıcı iş görmezliğe maruz kalması sebebiyle 3.000 TL maluliyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de bu talebi oluştura bilecek bir ispatının olmadığını, Aktüer ... tarafından düzenlenen 11/05/2015 tarihli raporda hesaplanan iş görmezlik raporunun 81.224 TL olarak ödendiğini, bu ödemenin davacı vekilinin başvurusu üzerine yapıldığını, müvekkil kurumdan talep esnasında ibraz edilen belgeler üzerinden hesaplamalar yapıldığını, ödemenin eksik olduğunu kabul etmediklerini, tamamen usulüne uygun düzenlenen ibranameyi kendi rızası ile imzalamış bulunan davacının başkaca bir alacağının kalmamış olduğunu, vekil edenin sorumluluğunun trafik poliçesi olmayan motorlu araca atfedilen kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının da kazada varsa asli veya müterafik kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava öncesinde yaptığı müracaat üzerine ödemede bulunan vekil edenimin herhangi bir temerrüdü söz konusu olmadığını bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ederek, davanın davacının yolcu konumunda olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile işleten ...'e ve motorlu aracın trafik sigrotacısı ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar olmasını, itirazların Mahkemece kabul edilmemesini, esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile avukatlık ücreti dâhil her türlü yargılama giderinin davacıya...