Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/443 · K. 2021/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 K. 2021/885

E. 2021/443K. 2021/88528 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmenfi tespiticra takibiistinaf yolugörevli mahkemetazminat davasımaddi zararborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2005 yılında bir kot yıkama iş yerini satın almaya gittiği, ancak yapılan araştırmalar sonucunda ortaya çıkan olumsuzluklar nedeniyle almaktan vazgeçtiği, iş yerine ait fatura bedellerinin çok yüksek miktarlarda geldiğine dair duyumlar aldığı, böyle bir yerin esnafa ve devlete maddi zararının yüksek olacağını düşündüğünden devralmak işlemine soğuk baktığı, bu esnada davacıyı kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle CBS şikayet edildiğini ve ... 8.Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı ile dava açıldığını, davanın subüt bulmamasına rağmen HAGB kararı verilmediğini, Bedaş vekilinin ödeme ihtarlı yazılardan davacı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/443 Esas KARAR NO:2021/885

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:07/11/2016 KARAR TARİHİ:28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2005 yılında bir kot yıkama iş yerini satın almaya gittiği, ancak yapılan araştırmalar sonucunda ortaya çıkan olumsuzluklar nedeniyle almaktan vazgeçtiği, iş yerine ait fatura bedellerinin çok yüksek miktarlarda geldiğine dair duyumlar aldığı, böyle bir yerin esnafa ve devlete maddi zararının yüksek olacağını düşündüğünden devralmak işlemine soğuk baktığı, bu esnada davacıyı kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle CBS şikayet edildiğini ve ... 8.Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı ile dava açıldığını, davanın subüt bulmamasına rağmen HAGB kararı verilmediğini, Bedaş vekilinin ödeme ihtarlı yazılardan davacı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının bu işyerinde 1 saat çalıştığını, borçlu olmadıklarının tespitine, davalının 10.000,00 TL. Manevi tazminata mahkum edilmesine, icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın öncelikle zamanaşımı, görev ve husumet yönünden reddedilme gerektiğini savunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacının ceza davasında mahkumiyet almş olmasının, iddiaların aksine dava konusu ticarethaneyi kullanmış olduğunu ve bu adreste kaçak elektrik kullandığını gösterdiğini, mahalde davacı bulunmamış olsa, herhangi bir borç tahakkuk ettirilemeyeceğini, manevi tazminat isteminin doğmuş olduğu ispatlanamadığı savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/11/2017 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin 2018/... E. Ve 2019/... K. Sayılı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2019/1641 E. Ve 2021/1617 K. Sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılarak yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespiti ile manevi tazminata ilişkindir. Davacı taraf borçlu olmadıklarının tespitine, davalının 10.000,00 TL manevi tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davacının dava konusu ticarethaneyi kullanmış olduğunu ve bu adreste kaçak elektrik kullandığını gösterdiğini, mahalde davacı bulunmamış olsa, herhangi bir borç tahakkuk ettirilemeyeceğini, manevi tazminat isteminin doğmuş olduğu ispatlanamadığı savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında alacaklı şirket tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2021/739

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2021/849

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2021/866

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/737

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/460 · K. 2021/313

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2021/748

16 Kasım 2021