Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/966 · K. 2019/1345
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/966 K. 2019/1345

E. 2019/966K. 2019/134511 Aralık 2019
satış vaadi sözleşmesibağımsız bölümtapu iptalisatış sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesigörevli mahkemetapu iptali ve tescillimited şirketmüteselsil sorumluluksatış bedeliistinaf yolubilirkişi raporusözleşme süresişekil şartıbaşvuru süresiyasal süretapuya tesciltescil işlemiticari işletme rehnikat irtifakı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... Yapı Taahhüt İnşaat ve Dış Ticaret LTD ŞTİ ile bir kısım davalı arsa sahipleri arasında Bakırköy ....Noterliğinin 27.05.2008 tarih ve ... yevmiye nolu işlemi ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat satış sözleşmesi düzenlendiğini, davalılardan .... Yapı ile arasında 16/04/2013 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi sporcity konakları projesi kapsamında ... İli,... İlçesi, .... ada .... parsel eski...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/966 Esas KARAR NO : 2019/1345

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... Yapı Taahhüt İnşaat ve Dış Ticaret LTD ŞTİ ile bir kısım davalı arsa sahipleri arasında Bakırköy ....Noterliğinin 27.05.2008 tarih ve ... yevmiye nolu işlemi ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat satış sözleşmesi düzenlendiğini, davalılardan .... Yapı ile arasında 16/04/2013 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi sporcity konakları projesi kapsamında ... İli,... İlçesi, .... ada .... parsel eski .... blok .... nolu (2+1 Daire) bağımsız bölüm dairenin satışı ve inşaat bitiminde toplam 129.000 TL karşılığı tescili konusunda anlaşma yapıldığını, bu bedelin 46.160 TL sini ... Konut Yapı Kooperatifindeki hisse ve üyeliğimin .... Yapı Taahhüt'e devri suretiyle ödendiğini, daha sonra geri kalan bakiyenin 82.840 TL, 40.000 TL si .... Yapı LTD ŞTİ .... bankası hesabına 17.04.2013-20.05.2014 tarihleri arasında her ay 2.000 TL ve 3 ayda bir 6.000 TL olmak üzere aylık taksitler şeklinde yatırıldığını, fakat geçen zaman zarfında dairenini teslim edilmemesi üzerine geriye kalan bakiyenin 42.840 TL lik ödeme tarafından durdurulduğu, kalan bakiye 42.840 TL tapu teslim edildiğinde ödeneceğini, daha sonra .... LTD ŞTİ şirket hisselerini davalılardan .... İnş. LTD ŞTİ satmış ve Spor city konakları projesindeki haklarını bu şirkete devrettiğini, şirketin 23.10.2017 tarihinde .... LTD ŞTİ ni n üzernie devir aldığını, dolayısı ile .... İnş. Ltd Şti nin tarafına karşı müteselsil sorumluluğu bulunmakta olduğunu, .... İnş LTD ŞTİ spor city konakları projesini bitiremediğini ve toprak sahipleri olan davalılar bu kez diğer davalı ... İnşaat LTD ŞTİ ile yeni sözleşme yaptıklarını, bu sözleşme gereği ...'ın daireleri hak sahiplerine teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu nedenle davalı ... LTD şirketinin tarafına karşı müştereken ve müteselsilen sözleşme konusu daireleri inşa etme ve teslim etme ve tapuda tescil ettirme yükümlülüğü olduğunu, Davalılar projeyi tamamlamış sözleşmeye konu daireleri inşaa etmiş ancak tapuda kat irtifakı tapularını toprak sahibi davalılar adına çıkardıklarını, sözleşmelere göre dairelerin teslim tarihinin 30.06.2015 tarihi olduğunu ancak bugüne kadar defaatle talep etmesine rağmen dairelerin fiilen şahsına teslim edilmediği gibi, tapuda dairelerin tescil işlemlerinin yapılmadığını bu nedenle dava açılmak zorunda kalındığını, bu sebeplerle tarafından 86.160 TL ödemesi yapılan dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptal edilerek şahsının adına tesciline karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/776 · K. 2019/1341

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2019/1323

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2019/1210

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2019/704

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/989 · K. 2019/1153

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/959 · K. 2019/1319

6 Aralık 2019