Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın müvekkilinin ortağı bulunduğu şirkete ait tek taşınmaz olduğunu, şirketin mülkiyetinde olan taşınmazın şirket müdürü ve ortağı ... tarafından yasaya aykırı bir şekilde ve şirketten mal kaçırmak gayesiyle muvazaalı olarak diğer davalı ... .......na 18.11.2016 tarihinde devir edildiğini, müvekkili tarafından şirket yöneticisinin haksız ve kötü niyetli iş ve işlemleri ile şirket malvarlığını eksiltmesi, müvekkilinin bilgi alma, inceleme, denetleme haklarının elinden alınması sebebiyle şirketin haklı olarak feshi talebi ile 26.07.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu dosyanın halen derdest olduğunu, bunun yanında şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/1260 KARAR NO :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın müvekkilinin ortağı bulunduğu şirkete ait tek taşınmaz olduğunu, şirketin mülkiyetinde olan taşınmazın şirket müdürü ve ortağı ... tarafından yasaya aykırı bir şekilde ve şirketten mal kaçırmak gayesiyle muvazaalı olarak diğer davalı ... .......na 18.11.2016 tarihinde devir edildiğini, müvekkili tarafından şirket yöneticisinin haksız ve kötü niyetli iş ve işlemleri ile şirket malvarlığını eksiltmesi, müvekkilinin bilgi alma, inceleme, denetleme haklarının elinden alınması sebebiyle şirketin haklı olarak feshi talebi ile 26.07.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu dosyanın halen derdest olduğunu, bunun yanında şirket yöneticisine hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan dolayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca ....... Sor. No.Iu şikayette bulunulduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini, dava konusu taşınmazın, davalı şirket yöneticisi tarafından şirketin malını kaçırmak ve şirket malvarlığını şirket menfaatleri aleyhine azaltmak gayesiyle muvazaalı olarak 3. nolu davalı ... satılmış gibi gösterildiğini, 3 nolu davalı ... ile şirket yöneticisi 2 nolu davalı ... in yakın arkadaş olduğunu, dolayısıyla 3 nolu davalının yapılan muvazaalı satıştan haberdar olmaması mümkün olmadığı gibi ödeme gücünün de bulunmadığını, yine dava konusu taşınmazın piyasa rayiçlerine göre olması gerekenden çok düşük bir bedelle satılmış gibi gösterildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın gerçek değer tespiti için bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini, bunun yanında şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin 16.11.2016 tarihinde şirkete kayyım atanması ve şirketin tek taşınmazının devrinin engellenmesine yönelik İstanbul Anadolu 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin....... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, TTK un 538/2 mad. uyarınca şirkete ait tek taşınmazın satılması için şirket genel kurulu tarafından verilecek özel bir yetkinin alınması gerektiğini, yine mülga 6763 sayılı TTK un 388 mad. 3 ve 4 fıkralarının karşılığı olan 6102 sayılı TTK un 421. Mad. 3 ve 4 fıkraları gereği belirtilen toplanma ve karar yeter sayılarının olması gerektiğini, yasanın aradığı toplantı ve karar yeter sayılarına uygun olarak toplanılması gerektiğini, şirket genel kurul kararının olmaması nedeniyle ve şirket menfaatleri aleyhine şirketten mal kaçırmak gayesiyle muvazaa ile satış yapılması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek şirket adına tesciline karar verilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, kötü niyetli davalının gayrı menkulü üçüncü kişilere devretmesinin önlenmesi için davalılara tebliğ olunmak...