Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/242 · K. 2020/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/242 K. 2020/271

E. 2019/242K. 2020/27113 Ekim 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporurayiç bedelrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK'ten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli DAVA TARİHİ : 19/12/2012 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülen FSEK'ten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davasında bozmaya uyularak verilen 06/04/2017 tarih ve 2015/87-2017/105 sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/3781 esas- 2019/2541 karar sayılı bozma ilamı ile hükmün bozulması üzerine dava dosyası mahkememizin 2019/242 esas numarasına kayıtlanmış, tarafların bozmaya karşı beyanları alınıp, bozma ilamı doğrultusunda ek rapor alınarak tahkikat sonlandırılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA:Davacı vekili, davalılardan ... tarafından hazırlanarak diğer davalı şirkete ait kanalda yayınlanan ... isimli belgeselde müvekkilinin ... Kazıları ile ilgili olarak hazırladığı animasyon çalışması ile ... adlı sergide yer alan posterlerinin müvekkilinden izin alınmaksızın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/242 Esas KARAR NO : 2020/271

DAVA : FSEK'ten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli DAVA TARİHİ : 19/12/2012 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülen FSEK'ten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davasında bozmaya uyularak verilen 06/04/2017 tarih ve 2015/87-2017/105 sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/3781 esas- 2019/2541 karar sayılı bozma ilamı ile hükmün bozulması üzerine dava dosyası mahkememizin 2019/242 esas numarasına kayıtlanmış, tarafların bozmaya karşı beyanları alınıp, bozma ilamı doğrultusunda ek rapor alınarak tahkikat sonlandırılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA:Davacı vekili, davalılardan ... tarafından hazırlanarak diğer davalı şirkete ait kanalda yayınlanan ... isimli belgeselde müvekkilinin ... Kazıları ile ilgili olarak hazırladığı animasyon çalışması ile ... adlı sergide yer alan posterlerinin müvekkilinden izin alınmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik FSEKnın 68. maddesine göre 60.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini 89.328,66 TLye çıkarmıştır. SAVUNMA; Davalılar vekili, programda yer alan çalışmaların haklarının ... Kanalı ile yapımcı diğer şirketlere ait olduğunu, müvekkillerinin kullanımın Bern Konvansiyonu 10/1 maddesi ve Avrupa Birliği Direktifleri uyarınca hukuka uygun kısa bir kullanım olduğunu, tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava FSEK kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkememizce bozma öncesinde bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; FSEK anlamında tüm mali hakları davacıya ait olan eserin ... ile posterlerin davalılar tarafından izinsiz kullanıldığı, davacının sözleşme ile eserleri üzerindeki tüm mali hakları devretmeyip sadece eserlerin Fransız şirketinin hazırladığı filmde kullanımı için izin verdiği, bunun dışındaki çoğaltma, yayma, işleme, kamuya iletme hakları davacıya ait olduğu, davalılara ait belgesel eğitim amaçlı olmayıp kültürel ve ticari amaçlı bir yayın olduğundan davalıların kullanımının Bern Konvansiyonu 10/1-2 ve FSEKnın 34.maddesi kapsamında kullanım sayılamayacağı, ... Kanalında yayınlanan programda 6 dakikalık görüntünün davalılara ait belgeselde 2,5 dakikalık kısmının kullanıldığı, davacıya 6 dakikalık görüntü için 25.000 Euro ödendiği, davacının Fransız Şirketi ile yapmış olduğu sözleşme baz alınarak kullanılan görüntü miktarı ile orantılı hesaplama yapılarak dava tarihi itibarıyla 28.685 TL talep edilebileceği, ek raporda da belirlenen bu bedelin somut olaydaki uyuşmazlık ve kulllanım süresine göre denetime uygun olduğu, davalının usuli kazanılmış müktesep hakkı bulunduğu gözetilerek FSEK m.68 kapsamında belirlenen bedelin bir misli arttırılarak 57.370 TL maddi tazminat ile eserde değişiklik yapılarak manevi haklar ihlal edildiğinden tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 34

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/13 md.) Yayımlanmış musiki,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/178 · K. 2020/236

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2020/217

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2021/145

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2020/292

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2020/122

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2020/175

18 Haziran 2020