DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 18/08/2018 tarihinde işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesi ile borca, faize ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/629 KARAR NO : 2022/122
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 18/08/2018 tarihinde işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesi ile borca, faize ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 798,75 TL asıl alacak, 22,93 TL faiz, 4,13 TL KDV olmak üzere toplam 825,81 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 15/10/2021 tarihli dilekçesi ile, ihlalli geçişlere ilişkin geçiş görüntülerini ve ihlalli geçiş döküm listesi olan provizyon cevabını içerir CD'yi dosyaya ibraz etmiştir. PTT ve Karayolları Genel Müdürlüğü'nün cevabi yazıları ile davaya konu ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın OGS-HGS abonelik kaydı bulunmadığı bildirilmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş düzenlenen 17/01/2022 tarihli raporda; Davalının maliki olduğu... plakalı araca ait ... geçişlerine ilişkin 18.08.2018 tarihindeki bir adet ihlalli geçişe ait normal geçiş ücretleri toplamının 159,75 TL ve 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince 4 katı ceza tutarının da 639.00 TL olmak üzere toplamda 798,75 TLnın davacı alacağı olarak hesaplandığı, temerrüt faizi talep edilebilmesi için, Yargıtay içtihatları da gözetilerek tacir olan tarafların TBK 117 maddesi anlamında, davacı tarafından davalıya borç ihtarında bulunulması gerektiği, davacının takip öncesi davalı borçluya Borç ihtarı keşide edildiğine ilişkin dosya kapsamında her hangi bir ihtarın varlığı tespit edilmemiş olduğu, davacının da davalıya borç ihtarı çekildiğine ilişkin her hangi bir iddiasının da olmadığından takip öncesi geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedeline ilişkin temerrüt faiz talebinin işbu nedenle uygun olmayacağı, dolayısıyla Faiz üzerinden KDV hesaplamasına dayanak matrahta oluşmayacağından KDV talebinin de yerinde olmadığı, davacının davalıdan, ... 8.İcra Md ... E sayılı Takip dosyasından 26.10.2018 Tarihi itibariyle: davacının davalıdan 798,75 TL asıl alacak talep edebileceği, İşbu alacak için Takip tarihin...