Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/516 · K. 2021/664
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 K. 2021/664

E. 2021/516K. 2021/66413 Eylül 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibilimited şirketkefalet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluicra takibine itiraziptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARARYAZ.TRH.: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Aleyhlerine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalılar tarafından yapılan itirazların mahkemece iptaline karar verilmesini, müvekkili şirket ile davalı/asıl borçlu şirket ... Alt Yapı İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan GKS ve ek sözleşmelere istinaden borçluya ticari ihtiyaç kredisi tahsis edildiğini, diğer davalıların müvekkil banka ile ... Alt Yapı İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan mezkur sözleşmelere "GKS kapsamında kredi alanın kullanacağı veya kullandığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/516 Esas - 2021/664 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2021/664

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARARYAZ.TRH.: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Aleyhlerine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalılar tarafından yapılan itirazların mahkemece iptaline karar verilmesini, müvekkili şirket ile davalı/asıl borçlu şirket ... Alt Yapı İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan GKS ve ek sözleşmelere istinaden borçluya ticari ihtiyaç kredisi tahsis edildiğini, diğer davalıların müvekkil banka ile ... Alt Yapı İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan mezkur sözleşmelere "GKS kapsamında kredi alanın kullanacağı veya kullandığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne suretle olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlara kredi alan ile birlikte kefil olması işbu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır." kaydıyla, müteselsil kefil sıfatıyla, 500.000,00-TL limitlerle kefalet verdiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 586. maddesinde "Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir." denmek suretiyle alacaklı tarafa doğrudan kefile borçlu sıfatıyla takip yapma yetkisi verdiğini, konuya ilişkin T.C. Yargıtay 11. H.D.'nin 2018/ 1629 E. 2019 / 3482 K. sayılı 07.05.2019 tarihli kararında: "kredi sözleşmelerindeki imzalarından dolayı bankaya karşı sorumlu olmamakla birlikte, kredi sözleşmesinin teminatı olan ipotek resmi senedindeki ...lik kefaleti nedeniyle bankaya karşı müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla sorumlu olduğu, bu nedenle banka tarafından alacağın tahsili için hakkında icra takibi yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı..." ifadeleri ile borçtan müteselsilen sorumlu olan kefile doğrudan başvrulabileceğinin belirtildiği, hesap hareketlerinden anlaşılacağını, sözleşme gereği edinilen kredinin kullanılmış olduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kredi borçlarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığından, borçluların sözleşmelerde beyan edilen adreslerine ihtarname gönderildiğini, borcun belirlenen süre içerisinde ödenmemesi halinde kanuni yollara başvurulacağı bildirildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borç ödenmediğinden, davalı-borçlular aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlular kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, itirazın ardından dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2021/699

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/563

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2021/592

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2021/568

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2021/662

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2021/784

22 Kasım 2021