Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/11616 · K. 2017/587
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2013/11616 Karar No:2017/587

E. 2013/11616K. 2017/5878 Şubat 2017
hizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan zararın tazmini hk.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/11616 E. , 2017/587 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/11616 Karar No : 2017/587 Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Diğer Davacılar : Vekili : Vekili : Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İstemin Özeti : 'nın oğlu, 'nın eşi, ........ babası,.............., , ........... ağabeyi olan müteveffa .......... ölümüne neden olan trafik kazasının meydana geldiği karayolunun bakım, onarım ve trafik güvenliğinin sağlanmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık için 10.800,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, .......... için 5.400,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, için 4.200,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, .......ı için 6.600,00 TL maddi, 20.000,00 TL için manevi, ........... için 12.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, kaza esnasında araçta bulunarak kaza sebebiyle malul olan ve eşinin ölümüyle destekten yoksun kalan için 109.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, kaza esnasında araçta bulunarak malul olan ........için 100.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 658.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Kocaeli 2. İdare Mahkemesi'nce; aynı olay hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce kusur oranının tespiti amacıyla yaptırılan 29/08/2011 tarihli bilirkişi raporunda; müteveffanın cadde aydınlatması ve far hüzmelerinin sağladığı görüş ile seyir halinde iken, hızını kullandığı aracın özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı için % 40; davalı idarenin ise yol bakımından ve güvenliğinden sorumlu personelinin söz konusu mevkide kaplama üzerinde bulunan açık rögar etrafına şilt çekerek ve/ veya ışıklı - ışıksız trafik işareti koyarak sürücüleri uyarmadığı sebebiyle % 60 oranında kusuru bulunduğunun belirtildiği, bu kusur oranları dikkate alınarak aynı mahkeme tarafından bedensel zararın karşılığı tazminatın ve destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması amacıyla yaptırılan 26/12/2011 tarihli raporda ise müteveffanın eşi nın zararının 476.049,23 TL, kızı .........zararının 123.811,61 TL ve annesi nın zararının 116.995,82 TL olduğu tespit edilmiş ve bilirkişi raporları gerekçe itibariyle benimsenip hükme esas alınarak; taleple bağlı kalınarak müteveffanın eşi için %11 oranında bedensel zararın karşılığı ile destekten yoksun kalma nedeniyle 109.000,00 TL, kızı .........için destekten yoksun kalma nedeniyle 12.000,00 TL ve annesi için destekten yoksun kalma nedeniyle 10.800,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesi, davacılardan ......ı tarafından müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesiyle 16.200,00 TL maddi tazminat istemine ilişkin kısmı için davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarına ilişkin delil ibraz edemedikleri ve ölenin desteğinden yararlandıkları hususu ispat edilemediğinden...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/1323 · K. 2017/806

20 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2014/637 · K. 2017/588

8 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2014/635 · K. 2017/1166

14 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/9890 · K. 2017/807

20 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/12002 · K. 2017/728

15 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/8394 · K. 2017/1170

14 Mart 2017