DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye'de farklı şehirlerde taahhüt işi yaptığını ve iş makinelerini kiraya verdiğini, müvekkilin iş makinesi ve 4 adet kamyonu davalıya kiraladığını, kira bedelleri karşılığı 30/08/2019 tarih ve ..... seri numaralı ve 14/09/2019 tarih ve ....... seri numaralı faturalar davalıya teslim edildiği halde bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının Diyarbakır İcra Dairesinin ......... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 132.673,00...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye'de farklı şehirlerde taahhüt işi yaptığını ve iş makinelerini kiraya verdiğini, müvekkilin iş makinesi ve 4 adet kamyonu davalıya kiraladığını, kira bedelleri karşılığı 30/08/2019 tarih ve ..... seri numaralı ve 14/09/2019 tarih ve ....... seri numaralı faturalar davalıya teslim edildiği halde bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının Diyarbakır İcra Dairesinin ......... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 132.673,00 TL'lik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) kısmının iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dava, iş makinesi ve kamyon kiralama sözleşmesine dayalı kira bedeli karşılığı düzenlenen faturalarda yazılı bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekiline duruşmada, iş makinesi ve kamyonların şoförlü mü yoksa şoförsüz mü kiraya verildiğinin sorulması üzerine, iş makinesi ve kamyonların şoförsüz olarak davalıya kiraya verildiği beyan edilmiştir. Eldeki davada öncelikli olarak belirlenmesi gereken husus görevli mahkemenin tespitine ilişkindir. Mahkemece bir davada, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, 6100 sayılı HMK. 114/1 maddesinde gösterilen sıralamaya göre değerlendirilmelidir. Görevli olmayan bir mahkemede açılan davada, öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin açıkça iş makinesi ve kamyonların davalıya şoförsüz olarak kiraya verildiğinin beyan edilmesi karşısında, uyuşmazlığın hizmet alım sözleşmesinden değil, kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. Dava, 27/01/2022 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle Sulh Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1- Mahkememizin görevsi...