E. 2019/551 K. 2021/204
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kamu kurum ve kuruluşlarına gönderdiği ithal tıbbi malzemelerin davalı kargo şirketince taşındığını, 25 Şubat 2019 tarihinde davalını ...Şubesine teslim edilen 53 Adet tıbbi malzemenin teslim edilmesi gereken Samsun Gazi Dvlet Hastanesine teslim edilmediğini, bir tanesinin sonradan vatandaşlarca bulunup kurum yetkilisine teslim edildiğini, netice olarak davalı şirketin taşıma işini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, bu sebeple uğradığı zarar için şimdilik 1.000TL'nin temerrüt faizi ile birlikte işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:...
Karar Metni
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/555 KARAR NO : 2021/172
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kamu kurum ve kuruluşlarına gönderdiği ithal tıbbi malzemelerin davalı kargo şirketince taşındığını, 25 Şubat 2019 tarihinde davalını ...Şubesine teslim edilen 53 Adet tıbbi malzemenin teslim edilmesi gereken Samsun Gazi Dvlet Hastanesine teslim edilmediğini, bir tanesinin sonradan vatandaşlarca bulunup kurum yetkilisine teslim edildiğini, netice olarak davalı şirketin taşıma işini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, bu sebeple uğradığı zarar için şimdilik 1.000TL'nin temerrüt faizi ile birlikte işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, zararın dilekçede açıkça belirtildiğini, kargo taşımacılığının TTK'nin 762 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, kargonun taşınmak üzere teslim anında kargonun içeriği ve değerinin davalı şirkete bildirilmediğini, kanunun açık hükmü gereğince yanlış ve eksik bildirimden taşıtanın sorumlu olduğunu, TTK'nın 889 maddessine uygun bir bildirim yapılmadığını, olayda tam tazminata hükmedilmesi gereken koşulların bulunmadığını, tazminata hükmedilecekse sınırlı sorumluluk prensibine göre tazminatın belirlenmesine, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava taşıma sözleşmesi kapsamında taşınan eşyanın ziyana uğraması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, kargo gönderisinin alıcıya teslim edilmediğini ileri sürerek tam zayi nedeniyle tazminat talep etmektedir. Dava konusu taşıma, yurt içi kara taşıması olup, davalı taşıyıcının sorumluluğu TTK. 894-901 madde hükümlerine göre belirlenmelidir. TMK.'nun 6. maddesine göre; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 875. maddesi uyarınca taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyaından veya hasarından doğan zararlardan sorumludur. TTK nın 889. maddesi uyarınca gönderen veya gönderilen dış görünüş itibariyle anlaşılabilen zıya ve hasarlarda durumu en geç teslim anına kadar anlaşılmayan zıya ve hasarları bildirim süresinin teslimden itibaren yedi gün içinde taşıyıcıya bildirmesi gerekir. TTK 900 Maddesinde;'' (1) Eşyanın zıyaından veya hasara uğramasından doğan istem hakları, 889 uncu maddenin birinci ve ikinci fıkrala...