Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/181 · K. 2022/335
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 K. 2022/335

E. 2021/181K. 2022/3355 Nisan 2022
menfi tespittazminattespit davasıbilirkişi raporuicra takibiiptal kararıyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazbono iptalihaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü Takip Yolu ile ...tanzim tarihli, ...vade tarihli, 158.000-USD meblağındaki bir senede dayanılarak takip yapıldığını, söz konusu senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ne davalıya ne de başka birisine böyle bir bono düzenleyip vermediğini, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu nedenlerle takip konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2022/335 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü Takip Yolu ile ...tanzim tarihli, ...vade tarihli, 158.000-USD meblağındaki bir senede dayanılarak takip yapıldığını, söz konusu senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ne davalıya ne de başka birisine böyle bir bono düzenleyip vermediğini, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu nedenlerle takip konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili Mahkemenin Denizli Mahkemeleri olduğunu, ayrıca zorunlu arabuluculuk yolu tüketilmeden açılan davanın usulden reddi gerektiğini, yaptırılacak olan bilirkişi incelemesinde de imzanın borçluya ait olduğunun görüleceğini, çek veya senetten ötürü borçlu olmadığını iddia eden kişinin, açacağı menfi tespit davasında bu iddiasını yazılı delil ile ispat ile mükellef olduğunu, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının tüm taleplerinin reddi ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ...vekili tarafından borçlular ...aleyhine toplam 159.276,99 USD alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Grafoloji uzmanı bilirkişi ...tarafından düzenlenen 27/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Müşterek borçluları; ...ve ..., alacaklısı ...olarak düzenlenmiş ...tanzim ve ...vade tarihli 158.000 USD değerindeki senet üzerinde ...adına atılı bulunan borçlu imzalarının ...elinden çıkmadığı (hakiki imzalarının model alınması suretiyle adına sahte olarak atıldıkları)" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İncelemeleri İhtisas Dairesi'nin 21/02/2022 tarihli raporunda özetle: İnceleme konusu senette "... " isim yazısı üzerinde yer alan 2 adet basit tersimli imza ile ...'ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'ün eli ürünü olmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava İİK 72/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, takibi konu 158.000,00 USD bedelli senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Mahkememizce HMK 211.maddesi uyarınca yapılacak incelemeye esas olmak üzere davacının huzurda imza örnekleri alınarak ve senedin dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2022/419

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2021/825

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/1045

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2021/630

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/836

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2022/712

21 Eylül 2022