Ruhsat alınması için verilen bir aylık sürede imar kanunu'nun 22. maddesinde belirtilen belgeler eklenilmek suretiyle ruhsat başvurusunda bulunulmaması ve aynı süre içerisinde ruhsat alınmamış olması nedeniyle, tesis edilen yıkım işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
14. Daire 2011/9985 E. , 2011/272 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2011/9985 Karar No : 2011/272 Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı - … Vekili : Av. … Karşı Taraf : … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili : Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü. Dava, … ili, … ilçesi, … köyü, … mevkiinde ruhsatsız olarak kömür depolama ve paketleme tesisi yapıldığından bahisle sözü edilen yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin 03.09.2009 günlü, … sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacı şirkete ait uyuşmazlık konusu kömür depolama ve paketleme tesisinin ruhsatsız olduğundan bahisle mühürlenmesi üzerine verilen otuz günlük süre içinde mevzuata uygun hale getirilmediğinden bahisle söz konusu yapının yıkımına karar verilmiş ise de, davacı şirketin anılan yapının mühürlenmesi üzerine tarafına verilen otuz günlük süre içinde davalı idareye başvuruda bulunarak uyuşmazlık konusu yapı için yapı ruhsatı verilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, davalı idarece davacının ruhsat başvurusu ve ekinde eksiklik olduğunun tespit edilmesi üzerine bu eksikliklerin giderilmesi için davacı şirkete belirli bir süre verilerek, verilen süre içinde anılan eksikliklerin giderilmemesi durumunda uyuşmazlık konusu yapının yıkımına karar verilmesi gerekirken, davacı şirketin ruhsat başvurusu hakkında nihai bir karar alınmadan ve 3194 sayılı Kanun'nun 32. maddesindeki hukuki süreç izlenilmeden tesis edilen dava konusu yıkım işleminde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Ruhsat Alma Şartları" başlıklı 22.maddesinde: "Yapı ruhsatiyesi almak için belediye, valilik (....) bürolarına yapı sahipleri veya kanuni vekillerince dilekçe ile müracaat edilir. Dilekçeye sadece tapu (istisnai hallerde tapu senedi yerine geçecek belge), mimari proje, stat...