Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/295 · K. 2022/291
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 K. 2022/291

E. 2021/295K. 2022/29114 Nisan 2022
icra takibitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatyetkili mahkemeyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreiptal kararıön incelemetakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/05/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini ve yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/291 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/05/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini ve yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı, müvekkili şirket tarafından 2018 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu faturaların değerlerinin toplamı 6.039,33 TL olarak olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalı tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini ve takip durduğunu, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun İİK 67/2.md si gereğince yargılama sonucunda hükmolunan alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... T.A.Ş. tarafından, borçlu ... Aleyhine 6.039,33 TL asıl alacağa takip tarihi olan 14/08/2018 tarihinden itibaren %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya bilirkişiler mali müşavir ... ve Karayolu Taşımacılığı Uzmanı ... tevdii edilmiş olup, 10.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacının 2018 yılı Yevmiye defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı ile olan cari hesap h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2022/200

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/211

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2022/219

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2022/284

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2022/91

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2022/257

5 Nisan 2022