E. 2021/551 K. 2021/935

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2021/935 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- ... 3- ... 4- ... - 5- ... - T.C. 6-... 7-... - T.C.: 8-... Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : DAVALILAR : 2- ... 3- ... İHBAR OLUNAN : - DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KAR. YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların eşi, annesi, kızı ve kardeşi olan müteveffa ...'nın 24/02/2014 günü davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ...'nin işleteni ve maliki olduğu ve davalı ... A.Ş.'ye ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı kamyonetin çarpması neticesinde vefat ettiğini beyanla davacı eş ...ve oğlu ...'nın destekten yoksun kalmaları sebebiyle ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi tazminata, ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminata, davacılar ... ve ... için 50.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini (manevi tazminat yalnızca gerçek kişi davalılardan olmak üzere) talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesini gerektiğini, ...'nın vefatı üzerine yakınlarının açtığı destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminatı oluşturduğunu, müeveffa ...'nın kontrolsüz olarak araç yoluna girmesi, idarenin gerekli aydınlatmayı yapmadığını, gece olması nedeniyle kaza meydana geldiğini, ... plakalı araç üstüne ihtiyati tedbir konulduğunu, bu talevin 6100 sayılı HMK m 389 da belirtilen uygulamayla örtüşmediğini belirterek ... plakalı araç üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, davanın görev yönünden reddedilmesini, davanın görev yönünden reddedilmemesi halinde esastan reddedilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, delil örneklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dilekçede belirttikleri yargıtay kararlarına dayanarak; davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik ihtisasa dairesine sevk edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden esas alınması gerektiğini, davacının ceza dosyasında şikayetçi olup olmadığı hususunun tespitinin gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olup, dava tarihinden itibaren yasal faizi olması gerektiğini belirterek, yetki itirazlarının kabulünü, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmes...