Mahkememize İstanbul... Ticaret Mahkemesinin 2017/1152 Esas2018/824 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelmesi üzerine tevzi edilen dosyanın yapılan yargılama sonucu mahkememizce verilen 16/06/2021 tarihli 2018/902 Esas,2021/153 Karar sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin ...Hukuk Dairesinin 07/04/2022 tarihli 2021/1370 Esas, 2022/427 Karar sayılı kaldırma kararı üzerine gelen dosyanın yapılan tensip incelemesi sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin Türkiye'nin en büyük akaryakıt ve madeni yağ şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin çok sayıda aracı/teşaronu ve dolayısı ile yüksek miktarda akaryakıt tüketimi olan dava dışı lojistik firması ... Lojiistik Hizmetleri A.Ş. ile 13/11/2009 tarihinde Lojistik Kart Üyesi İşleri Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirketin sisteme dahi olan bayileri...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2022/262 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ :...
DAVALI : ... -... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememize İstanbul... Ticaret Mahkemesinin 2017/1152 Esas2018/824 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelmesi üzerine tevzi edilen dosyanın yapılan yargılama sonucu mahkememizce verilen 16/06/2021 tarihli 2018/902 Esas,2021/153 Karar sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin ...Hukuk Dairesinin 07/04/2022 tarihli 2021/1370 Esas, 2022/427 Karar sayılı kaldırma kararı üzerine gelen dosyanın yapılan tensip incelemesi sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin Türkiye'nin en büyük akaryakıt ve madeni yağ şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin çok sayıda aracı/teşaronu ve dolayısı ile yüksek miktarda akaryakıt tüketimi olan dava dışı lojistik firması ... Lojiistik Hizmetleri A.Ş. ile 13/11/2009 tarihinde Lojistik Kart Üyesi İşleri Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirketin sisteme dahi olan bayileri aracılığı ile dava dışı ...'a veya onun teşaronlarına akaryakıt ikmali sırasında ibr ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedeli, kesilecek faturalar karşılığı dava dışı ... tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, akaryakıt alımında kullanılacak kartların müvekki şirket tarafından basılıp dava dışı ...'a verildiğini, dava dışı şirketin de bu kartlara belirli limitler tanımlayıp her bir teşorana aktive ederek imza karşılığı teslim edildiğini, ancak davalı ...'ın adına çıkartılan karlarla muhtelif tarihlerde ...plakalı aracına 9.826,00 TL tutarında fazladan akaryakıt alındığını, davalının almış olduğu bu akaryakıtın sözleşmeye ve limite aykırı olarak haksız bir şekilde alınarak bedelinin ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhinde İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün 2017/5862 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ile, davalı tarafça İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün 2017/5862 Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davacıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekilinin İstanbul... Ticaret Mahkemesinin 2017/1152 esas 2018/824 karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya yetki ve görev yönünden itirazda bulunduklarını, müvekkili aleyhinde açılan davada görevli ve yetkili mahkemelerin Ankara mahkemeleri olduğunu, davacı ile müvekkili arasında hiçbir zaman akit kurulmadığını, davcı tarafın dava dilekçesi ile belirtilen birbirinden farklı 5 ayrı kartın müvek...