Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 K. 2020/453

E. 2020/203K. 2020/4536 Ekim 2020
görevli mahkemetazminatitirazın iptalirücuen tazminattazminat davasıtrafik kazasıyerleşim yeribaşvurunun reddizamanaşımı defihaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ... ... ...'e çarparak kontrolünü kaybetmesi sonucunda müvekkil şirket tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı araca çarptığını ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta 78.128,28-TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin ... plakalı araç için meydana gelen hasar tutarını anlaşmalı serviste ödediğini, TTK'nın 1472 ve devamı maddelerine göre müvekkil şirket kendi sigortaladığı araç malikinin haklarına böylece sahip olarak kazada kusuru bulanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2020/453 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ... ... ...'e çarparak kontrolünü kaybetmesi sonucunda müvekkil şirket tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı araca çarptığını ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta 78.128,28-TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin ... plakalı araç için meydana gelen hasar tutarını anlaşmalı serviste ödediğini, TTK'nın 1472 ve devamı maddelerine göre müvekkil şirket kendi sigortaladığı araç malikinin haklarına böylece sahip olarak kazada kusuru bulanan şahıslara karşı ödediği meblağı talep etme hakkına sahiptir hükmü gereğince ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, taraflar arasındaki alacağın likitli olduğu, zarar neticesinde ödenen tazminat ekspertiz raporu ile tespit edildiğini beyanla, davalı tarafın itirazının iptaline 34.125,00-TL asıl alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, takip konusu alacağın %20'ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı küçük velisi cevap dilekçesinde özetle; 16/04/2018 tarihinde saat 16:45 civarı velisi olduğu 16/01/2006 doğumlu ... ... ... dersleri bittikten sonra okul spor salonunda arkadaşlarıyla voleybol maçını izlemek için anne ve babasından habersiz olarak okulda kaldığını, okul servisine binmediğini, müsabaka sonunda ... otobüsüne binmek için ... üzerindeki ... numaralı otobüs durağına geçmeye çalışırken ,yaya geçidinin birkaç metre yanından orta refüjden yola indiğinde ... ...'ün kullandığı ... plakalı (... Sigorta Sigortalısı) işçi servis aracının kendisine çarpması sonucu yola düştüğünü, servis aracı çarpmamak için direksiyonu sağa kırarak durakta yolcu almakta olan ... plakalı ... otobüsüne arkadan çarptığını ve araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, ... ... ... ile birlikte 8 kişinin yaralandığını, olay günü akşam 22:00 civarlarında ... Polis Merkezinde kızıyla birlikte ifade verdiklerini herhangi bir pedegog ve avukatın olmadığını, süren işlemler sırasında karşılaştıkları ... ... hatanın kendisinde olduğunu yine de çocuğa çarpmamak için son anda manevra yapabildiğini ve şikayetçi olmamalarını istediğini, samimiyetine, özür dilemesi ve kızının ciddi bir yaralanması olmadığından kendisinden şikayetçi olmadığını, davacı vekilinin, dava dilekçesinde hasar veren ... ... (... ...'in yasal vasisi) tanımını yaptığını, fakat kızının vasi atanacak bir rahatsızlığı ...