DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 15.12.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ... şubesine ait, ... IBAN hesabından keşideli, keşidecisi ... olan, 27.12.2021 vade tarihli, ... seri nolu, 29.000-TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 30.03.2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bankaya ibraz edilmeden müvekkile teslim edildiğini, müvekkilin, keşideci ile anlaşarak dava konusu çeki bankaya işlemsiz olarak iade ettiğini, bu nedenle konusuz kalan davadan feragat ettiklerini, fazla...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/931 KARAR NO : 2022/354
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 15.12.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ... şubesine ait, ... IBAN hesabından keşideli, keşidecisi ... olan, 27.12.2021 vade tarihli, ... seri nolu, 29.000-TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 30.03.2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bankaya ibraz edilmeden müvekkile teslim edildiğini, müvekkilin, keşideci ile anlaşarak dava konusu çeki bankaya işlemsiz olarak iade ettiğini, bu nedenle konusuz kalan davadan feragat ettiklerini, fazla yatan harcın, kullanılmayan bakiye gider avansının ve yatırılan teminatın iadesini talep etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat sebebiyle davanın reddine, 2-Davacı tarafça mahkememiz veznesine yatırılan teminatın iadesine, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/04/2022 Katip... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)