Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1831 · K. 2022/600
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1831 K. 2022/600

E. 2021/1831K. 2022/60022 Mart 2022
trafik kazasırayiç değerbilirkişi raporuadli yargıtazminatistinaf yoluaraç tescilideğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.02.2021 Tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilin aracında oluşan değer kaybının eksik ödenen kısmının tazmini istemi ile söz konusu aracın 02.02.2021 tarihinde müvekkil .........., .......... plakalı aracı ile Elazığ yolu ............ istikameti sağ şeritte.......... karşısındaki trafik ışıklarında beklerken davalının sigorta teminatı altında bulunan ............. plakalı araç, % 100 kusurlu olacak şekilde ön kısımlarıyla müvekkilin aracının arka kısımlarına çarparak hasara uğramasına neden olduklarını, söz konusu hasar davalı tarafından tamir edildiği, araçta meydana gelen değer kaybı ise; Yasanın aradığı, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru zorunluluğu kapsamında davalı sigorta...

Karar Metni

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.02.2021 Tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilin aracında oluşan değer kaybının eksik ödenen kısmının tazmini istemi ile söz konusu aracın 02.02.2021 tarihinde müvekkil .........., .......... plakalı aracı ile Elazığ yolu ............ istikameti sağ şeritte.......... karşısındaki trafik ışıklarında beklerken davalının sigorta teminatı altında bulunan ............. plakalı araç, % 100 kusurlu olacak şekilde ön kısımlarıyla müvekkilin aracının arka kısımlarına çarparak hasara uğramasına neden olduklarını, söz konusu hasar davalı tarafından tamir edildiği, araçta meydana gelen değer kaybı ise; Yasanın aradığı, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru zorunluluğu kapsamında davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru sonucunda, değer düşüklüğü için müvekkilin gerçek zararından çok çok uzak 1.905,00-TL tutarında bir ödemede bulunulduğunu, kazanın müvekkile ait araçta meydana getirdiği değer düşüklüğü sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeden çok daha fazla olduğunu, bu sebeple, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 1.905,00-TL lik ödemenin mahsubuyla eksik kalan değer kaybı bedeli olarak şimdilik 50,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini, müvekkile ödenmesinin, 17.03.2021 tarihinde yasanın aradığı sigorta şirketine başvuru şartına binaen davalı sigorta şirketine müvekkilin zararının giderilmesi konusunda başvuru yapılmış olduğunu, Davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 1.905,00-TL lik ödemenin mahsubuyla eksik kalan değer kaybı bedeli olarak şimdilik 50,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini dolayısıyla davanın reddinin gerektiğini, değer kaybı hesabının yürürlükteki genel şartlar ve eki kriterlerine göre yapılması gerektiğini, davalı nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını belirttiği, davacının faiz taleplerinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirtmekle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: DELİLLER: 1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, 2-Poliçe ve hasar dosyası, 3-.............plaka sayılı aracın tescil bilgileri, 4-............. plaka sayılı aracın tramer kayıtları, 5-Makine mühendisinden alınan 30/11/2021 tarihli rapor. 6- 02/02/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1834 · K. 2022/563

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2175 · K. 2022/1842

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2022/1869

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2022/1870

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1115 · K. 2022/1765

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/1936

17 Mayıs 2022