DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı adına açılan Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğünün ........... sayılı icra takibine konu senet altında bulunan imza keşideci olduğu iddia edilen Müvekkil Davacıya ait olmadığını, Müvekkilin daha önce kendisine bir tebligat yapılmadığı için senetten haberdar olmadığını, müvekkil davacı tefeci olan ölü Davalı........... tarafından evinden kovulduğu için yaklaşık 10 yıldır..........ilinde saklanarak yaşamış olduğunu, ölü Davalı öldükten sonra ancak ............. iline geldiğini ve senet metninin inceleye bildiğini, Ölü............'nın tefecilik suretiyle Müvekkil...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı adına açılan Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğünün ........... sayılı icra takibine konu senet altında bulunan imza keşideci olduğu iddia edilen Müvekkil Davacıya ait olmadığını, Müvekkilin daha önce kendisine bir tebligat yapılmadığı için senetten haberdar olmadığını, müvekkil davacı tefeci olan ölü Davalı........... tarafından evinden kovulduğu için yaklaşık 10 yıldır..........ilinde saklanarak yaşamış olduğunu, ölü Davalı öldükten sonra ancak ............. iline geldiğini ve senet metninin inceleye bildiğini, Ölü............'nın tefecilik suretiyle Müvekkil davacıyı adeta sömürdüğünü, Ölü Davalı .............'nın tefecilik suretiyle Müvekkil davacıyı adeta sömürdüğünü, Müvekkil davacının tüm mal varlıklarına el koyduğunu, Müvekkil Davacıyı evinden de kovduğunu, müvekkil davacı gittikten sonra hakkında bu icra takibini başlatığını ve evine tebligat göndermek suretiyle kesinleştiğini, müvekkil Davacının icraya konu senet yönünden bir borcu olmadığı gibi tefecilik suretiyle verilen parayı da fazlası onlarca kat ödememiş olduğunu, Davalı ........... öldükten sonra' mirasçıları da bu haksız icra takibini sürdürmüş olduklarını, Müvekkil Davacı Borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabileceğini, bu anlamda, borçlunun alacaklının takip konusu yaptığı senedin sahte olduğunun tesbiti için açtığı dava İİK.nun 72. maddesinde yer alan bir menfi tesbit davası olduğunu, diğer yandan ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun da; borçlu olmadığının tesbiti için menfi tesbit davası açabileceğini, bir başka anlatımla icra takibine borçlunun itiraz etmemesi suretiyle icra takibinin kesinleşmesi menfi tesbit davasının açılmasına engel teşkil etmediğini, bu durumda mahkemece, davacının sahtecilik iddiasına yönelik delilleri toplanıp HUMK .nun 308 ve devamı maddeleri uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verilmesini sağlamak amacıyla iş bu talepte bulunulduğu, Tensip ara kararıyla Müvekkil hakkında yapılan Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğünün ............ sayılı takibinde icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesini, Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğünün........... sayılı icra takibi konu 15.10.2003 vade 32.000TL bedelli senet nedeniyle davalılara Müvekkil davacının borçlu olmadığının tespitini ve vekalet ücretiyle dava masraflarının davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: - Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğünün ........... E. Sayılı dosyası, - 15.01.2002 düzenleme ...