DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mimarlık ve inşaat şirketi olduğunu, davalıya akdi ilişki çerçevesinde 2019 yılı içerisinde 7 ayrı fatura ile birçok defa mal ve hizmet verdiğini, bu hizmetlere ilişkin yasal irsaliyeli faturalar ve beraberinde mallar ile ilgili şirket yetkililerinin imzası ile davalı şirkete teslim edildiğini, davalının almış olduğu faturaları kendi ticari defterine kaydettiğini, davalı tarafın 2019 yılında aldığı hizmetlere ilişkin itirazının bulunmadığını, davalının ödeme yapmayacağı anlaşılmakla davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... esasına kayıtlı olarak 1.143.421,54 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/183 KARAR NO : 2021/1123
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mimarlık ve inşaat şirketi olduğunu, davalıya akdi ilişki çerçevesinde 2019 yılı içerisinde 7 ayrı fatura ile birçok defa mal ve hizmet verdiğini, bu hizmetlere ilişkin yasal irsaliyeli faturalar ve beraberinde mallar ile ilgili şirket yetkililerinin imzası ile davalı şirkete teslim edildiğini, davalının almış olduğu faturaları kendi ticari defterine kaydettiğini, davalı tarafın 2019 yılında aldığı hizmetlere ilişkin itirazının bulunmadığını, davalının ödeme yapmayacağı anlaşılmakla davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... esasına kayıtlı olarak 1.143.421,54 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafın malların teslim alındığını kabul ettiğini, bazı ürünlerin teslim edilmediği, bazılarının eksik veya istenilen evsafta olmadığı iddia edilmiş ise de bu hususun açıklanmadığını, ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, müvekkiline çek görüntülerinin gönderildiğini ancak teslim edilmiş çek bulunmadığını, iade faturası kesilmediğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından satılan ve teslim edilen mallara ilişkin fatura ve irsaliyeler üzerindeki imzaların kimlere ait olduğunun ispat edilmesinin gerektiğini, bir kısım malların hiç alınmadığı, bir kısım malların evsafının bozuk ve istenilen gibi olmadığını icra takibine itiraz dilekçesinde belirttiklerini, aradan geçen süre içerisinde malların tamamlanmasını bekleyen müvekkilinin mağdur edildiğini, dava dilekçesinde ispat yükünün davalı tarafa geçtiği belirtilmiş ise de, teslim alınmayan malların teslim edildiğine dair ispat yükünün davacıda olduğunu, alacaklı ile eksik mallarla ilgili görüşme yapıldığını ancak taahhütlerinin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddi ile % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturaların irsaliye faturası olup üzerlerinde davalı şirket lojistik müdür yardımcısı ...ün imzası bulunduğunu, irsaliye faturanın malların sevkedildiğini gösterdiğini, bu faturaların davalı şirket kayıtlarında yer aldığını, SGKdan ...ün sigortalı çalışan bilgilerinin celbini talep ettiklerini, davalı taraf bir kısım malların eksik alındığını belirtmiş ise de, faturaların üzerinden 2 yıl geçmiş olmasına rağmen ilk defa itiraz dilekçesinde eksik teslim itirazında bulunan davalının savunmalarının hukuk düzenince kabulünün mümkün olmadığını belirterek...